Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А79-10269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10269/2020
г. Чебоксары
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 306213233200022)

к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.10.2020 года по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП,

о признании незаконным действия по взысканию 16 октября 2020 года денежных средств в размере 40110 руб. 76 коп. по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - конкурсный управляющий ФИО3, Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, АО «Тинькофф Банк», УФК по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск, КУ ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Чувашского отделения № 8613 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от Управления – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.10.2020 по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП, о признании незаконным действия по взысканию 16.10.2020 денежных средств в размере 40110 руб. 76 коп. по исполнительному производству № 82719/20/21018-ИП.

Заявленные требования мотивированы списанием на основании постановления судебного пристава от 14.10.2020 денежных средств со счета предпринимателя в размере 40110 руб. 76 коп. в период предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - конкурсный управляющий ФИО3, Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, АО «Тинькофф Банк», УФК по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск, КУ ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Чувашского отделения № 8613 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

11.08.2020 судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-14703/2018, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП о взыскании в пользу КУ ГУП ЧР «Чувашавтотранс» 578862,4 руб.

Постановлением от 30.09.2020 ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП ФИО2, в том числе № 82719/20/21018-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство № 82719/20/21018-СД.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 должнику была представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 по настоящему делу (исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП от 11.08.2020) до 28 октября 2020 года.

14.10.2020 года в рамках сводного исполнительного производства №82719/20/21018-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства , находящиеся в банке или иной кредитной организации. (т.2 л.д.5-6)

14.10.2020 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором сделана ссылка на исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП. (т.2 л.д.7)

Аналогичные постановления вынесены по каждому исполнительному производству, возбужденным в отношении предпринимателя ФИО2 в рамках сводного №82719/20/21018-СД .

Указанные постановления направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк».

16.10.2020 ПАО «Сбербанк» со счета должника было произведено списание денежных средств в сумме 40110,76 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №82719/19/21018-ИП и действиями по взысканию денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом, статьей 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 должнику была представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2019 по настоящему делу (исполнительное производство № 82719/20/21018-ИП от 11.08.2020) до 28 октября 2020 года.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В обоснование доводов о незаконности постановления заявитель ссылается на то, что определением суда от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 ему была представлена отсрочка исполнения решения.

Как следует из материалов дела, обращение взыскание на денежные средства, списанные ПАО «Сбербанк» со счета предпринимателя в сумме 40110,76 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020, было произведено в рамках сводного исполнительного производства № 82719/20/21018-СД, о чем также свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства были распределены по иным исполнительным производствам, входящим в состав сводного, за исключением исполнительного производства № 82719/20/21018-ИП.

Принимая во внимание вышеизложенное судебный пристав-исполнитель, установив наличие счетов должника в банках, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, при этом требование определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2020 по делу № 14703/2018 об отсрочке исполнения решения, судебным приставом нарушено не было, то есть мер по принудительному исполнению решения суда в период отсрочки его исполнения, судебным приставом-исполнителем не принималось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя обращение взыскание на денежные средства должника и действия по взысканию денежных средств, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления и действий незаконными; указанные постановление и действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина