Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-132550/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132550/2019
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (адрес: Россия 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина дом 4, офис 601 ( 2 ), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТФТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Пр Обуховской обороны 112 к 2 лит И; Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН:1177847193920; 1177847193920);

о взыскании 862733 руб. 68 коп. задолженности, 17364 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2019.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2020.



установил:

ООО "СПЕКТР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ТФТ» (далее ответчик) 862733 руб. 68 коп. задолженности, 17364 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить

Между сторонами 09.04.2019 года был заключен договор № О24ДП-090419-01СВ автотранспортных услуг (далее Договор).

Согласно условиям Договора истец обязался оказать комплекс услуг, связанный с обеспечением самосвальной техникой для выполнения работ по перевозке грузов, а ответчик – оплатить в порядке и на условиях указанных в Договоре.

Истец исполнил договорные обязательства. Ответчик услуги оплатил частично, размер задолженности за ним составляет 862733 руб. 68 коп.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: универсально-передаточные документы, счета, счета-фактуры, сводные реестры, платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования судом отклоняется.

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае прекращения Исполнителем оказания услуг без уведомления Заказчика. Заказчик удерживает 10 (десять) процентов от стоимости оказанных услуг, причитающихся Исполнителю за оказанные услуги.

Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление об удержании 10% от стоимости оказанных услуг в связи с невыходом транспортных средств Исполнителя на объект без предварительного уведомления Заказчика. 10% от стоимости оказанных услуг составляют 272 032 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из объяснений истца заявление о зачете им не признавалось. Доказательства невыхода транспортных средств истца на объект без предварительного уведомления ответчика не представлено.

На основании изложенного суд не установил наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу статьи 410 ГК РФ.

Такой вывод суда подтверждается судебное практикой: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 10.04.2012 года по делу №А56-35065/2010, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№А56-69965/2014, А56-49157/2014.

На основании представленных доказательств установлено наличие за ответчиком задолженности в размере 862733 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


По расчету ответчика, с которым согласился истец проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.07.2019 по 07.12.2019 составляют 17364 руб. 66 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину в размере 563 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТФТ» 862733 руб. 68 коп. задолженности, 17364 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» из федерального бюджета 563 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Радынов С.В.