Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А13-6305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6305/2018
город Вологда
03 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Комитету государственного заказа Вологодской области, казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам контракта от 09.04.2018 № 0130200002418000295-0119776-01 и применении последствий недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», акционерного общества «АльфаСтрахование», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету государственного заказа Вологодской области (ОГРН <***>, место нахождения: 16009, <...>, далее – Комитет), казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» (ОГРН <***>, место нахождения: 160000, <...>, далее – Учреждение, противопожарная служба), страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, место нахождения: 121552, <...>, далее – САО «ВСК») о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам контракта от 09.04.2018 № 0130200002418000295-0119776-01 и применении последствий недействительности.

Определением суда 28 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление).

Определением суда 05 июля 2018 года Комитету государственного заказа Вологодской области о приостановлении производства по делу № А13-6305/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-7342/2018 отказано.

Определением суда от 27 августа 2018 года Учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А13-6305/2018 и дела №А13-7342/2018 в одно производство.

Определением суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»), акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заявка СПАО «Ингосстрах» необоснованно отклонена Учреждением, снижение страхового тарифа не может являться основанием для отклонения, данное условие не предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Комитет в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали, считает, что отклонение является правомерным, снижение страхового тарифа участником аукциона при минимальных значениях, установленных заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта, является нарушением законодательства об обязательном страховании. В иске просили отказать.

Противопожарная служба и ее представитель в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Считают, что отклонение является обоснованным, снижение страхового тарифа ниже установленного минимального является неправомерным, поскольку страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» допустило снижение цены контракта ниже величины, установленной положениями Закона об ОСАГО и Указания № 3384-У, чем нарушило требования Закона № 44-ФЗ и требования статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Аукционная документация содержала сведения о расчетах страховой премии, содержала указание на то, что участник закупки должен соответствовать требованиям законодательства в части определения страховой премии. В случае установления факта несоответствия заявки на участие в аукционе в силу пункта 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отстранить такого участника от аукциона на любом этапе. Аукционной комиссией Учреждения правомерно отклонена заявка страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по причине несоответствия (недостоверности) информации (содержащейся в первой части заявки) в согласии участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (раздел III «Проект контракта» и раздел IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном аукционе. В иске просили отказать.

Управление в отзыве на иск считает, что Закон о контрактной системе не содержит требований о проверке членами комиссии по закупкам ценовых предложений участников аукциона. Управление отметило, что расчет по ОСАГО не входит в состав заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), считает, что нормы Закона о контрактной системе не позволяют заказчику, аукционной комиссии отстранить участника электронного аукциона от дальнейшего участия в закупке в связи с подачей в ходе проведения электронного аукциона ценового предложения, несоответствующего действующим нормативным правовым актам.

САО «ВСК» просило в ходатайстве от 19.11.2018 приостановить производство по делу до рассмотрения дела Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-7342/2018.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статья 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, законодатель связывает обязанность приостановить производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-7342/2018 по заявлению казённого учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13.04.2018 № 04-11/62-18.

В рамках дела №А13-7342/2018, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, а так же основываясь на положениях статей 198 и 199 АПК РФ, суд обязан проверить наличие полномочий при вынесении управлением оспоренного ненормативного акта; в полном объеме дать оценку обоснованности содержащихся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области доводов, а так же доводов самого заявителя о несоответствии данного акта антимонопольного органа положениям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ и при нарушении при этом прав и законных интересов казённого учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области»

В свою очередь в рамках настоящего дела в порядке искового производства рассматривается иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Комитету государственного заказа Вологодской области, казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам контракта от 09.04.2018 № 0130200002418000295-0119776-01 и применении последствий недействительности.

Таким образом, из материалов настоящего дела не усматривается, что рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела невозможно до разрешения вопроса о признании действительным иди недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13.04.2018 № 04-11/62-18.

Рассмотрение судом дела №А13-7342/2018 в данном случае не препятствует разрешению настоящего спора, поскольку в каждом из упомянутых дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований законов, регулирующих спорные правоотношения.

Возбуждение самостоятельного производства по заявлению о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 13.04.2018 № 04-11/62-18, само по себе не означает невозможности разрешения спора по настоящему делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу № А13-6305/2018.

АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», отзывы на иск не представили.

Комитет, Управление, САО «ВСК», АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 18.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Комитет, Управление, САО «ВСК», АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 13.03.2018 уполномоченным органом (Комитет государственного заказа Вологодской области) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0130200002418000295 о проведении заказчиком (Учреждение) электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – аукцион, электронный аукцион), начальная (максимальная) цена контракта - 1 130 165,32 руб.

На участие в аукционе подано 6 заявок, все участники допущены к участию в аукционе. Участие в аукционе приняли 5 заявок, в том числе, заявка истца.

26.03.2018 в ЕИС опубликован протокол проведения электронного аукциона, согласно которому СПАО «Ингосстрах» предложило наименьшую цену в аукционе и цену контракта 1 040 434,63 руб., заявка № 1.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2018 аукционной комиссией Учреждения принято решение о признании заявки СПАО «Ингосстрах» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (несоответствие информации (недостоверность информации), содержащейся в первой части заявки, о согласии участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (раздел III «Проект контракта» и раздел IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном аукционе). Необоснованное снижение страхового тарифа: «Страховые тарифы по ОСАГО должны быть рассчитаны в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По результатам аукциона победителем аукциона признано САО «ВСК» и 09.04.2018 между Учреждением и САО «ВСК» заключен контракт № 0130200002418000295-0119776-01 на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полагая, что аукцион проведен с существенными нарушениями, повлиявшими на его результат, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены статьей 449 ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 статьи 34, пункту 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем; к участникам предъявляются единые и дополнительные требования; проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В данном случае Учреждением объявлен аукцион на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление № 739).

Согласно Постановлению № 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками.

Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Статьей 8 Закона № 40-ФЗ установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (далее – Указания № 3384-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

На основании статьи 10 Закона № 40-ФЗ сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 4 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с Приложением 2 к Указанию № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.

На основании пункта 1.8 Правил № 431-П при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 40-ФЗ, страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банком России, который устанавливает:

1) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

2) коэффициенты страховых тарифов;

3) требования к структуре страховых тарифов;

4) порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

В настоящее время все указанные параметры страховых тарифов определены указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Тем самым, если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов.

Заказчик сам в документации об аукционе рассчитал и установил НМЦК в соответствии с требованиями, предусмотренными Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, при этом в таблице указаны минимальные пределы цены: 1 130 165 руб. 32 коп. (раздел IV аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта»).

То есть, для комиссии были известны минимальные пределы падения в цене, который участник аукциона мог предложить, а участнику аукциона было известно о минимальном пределе цены, которая не могла быть изменена участников аукциона в силу положений о законе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому из пяти участников, победителем электронного аукциона «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» признан участник САО «ВСК» с ценой контракта 1 130 165 руб. 32 коп.

Заявка САО «ВСК» содержит предложение цены контракта в размере 1 130 165 руб. 32 коп.

Заявка СПАО «Ингострах» содержит предложение цены контракта в размере – 1 040 434 руб. 62 коп.

Данное ценовое предложение истца ниже минимального значения размеров базовых ставок страховых тарифов, установленных в аукционной документации, и ниже Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У. Доказательств обоснованности такого расчета истец не представил. Данный расчет составлен в нарушение Правил № 431-П и Указания № 3384-У.

Описание объекта закупки приведено Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе в электронном виде). Техническое задание является отражением потребности Заказчика и содержит в себе сведения (КБМ на предстоящий период), позволяющие произвести расчет страховой премии всем участникам закупки в соответствие с требованиями действующего законодательства. КБМОСАГО (коэффициент бонус - малус) - коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев в период прошлых договоров ОСАГО. Каждому коэффициенту бонус-малус соответствует свой класс. Цена контракта формируется участником на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частям 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В разделе II документации об аукционе «Описание объекта закупки. Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что услуги должны быть оказаны и соответствовать Правилам № 431-П, Указанию № 3384-У, Закону № 40-ФЗ.

Таким образом, документация об аукционе содержала требования к формированию цены контракта в соответствии Правилами № 431-П, а также минимальный предел цены контракта в соответствии с Указаниями № 3384-У. В связи с чем, комиссии обладала информацией о минимальной цене контракта и обязана была руководствоваться требованиями документации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Состав заявки регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (пункт 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, аукционная комиссия обязана отстранить участника закупки в случае предоставления недостоверной информации, указанной в первой части заявки, на любом этапе до момента подписания протокола подведения итогов такого аукциона либо протокола рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из раздела II аукционной документации «Описание объекта закупки оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» заказчиком определено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ, Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

В связи с чем истцом в составе первой части заявки подается согласие на участие в аукционе на условиях предусмотренных аукционной документацией.

Представленная истцом заявка не соответствует требованиям аукционной документации в части расчета страховых тарифов по ОСАГО, поскольку СПАО «Ингосстрах» допустило снижение цены контракта, ниже величины, допускаемой положениями Закона об ОСАГО, Правил № 431-П и Указания № 3384-У.

Документация об аукционе содержала требования к формированию цены контракта в соответствии Правилам № 431-П, а также минимальный предел цены контракта в соответствии с Указанием № 3384-У. В связи с чем, комиссии обладала информацией о минимальной цене контракта и обязана была руководствоваться требованиями документации.

Следовательно, аукционная комиссия Учреждения правомерно руководствовалась пунктом 6.1 статьи 66 и пунктом 1 части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и признала заявку истца несоответствующей положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Закона № 40-ФЗ и Указаниям Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Снижение цены ниже минимально возможной является нарушением законодательства, а соответственно такая заявка подлежит отклонению.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 № 309-КГ18-15199 по делу № А07-20201/2017.

Кроме того, предложение участником аукциона цены заведомо ниже стоимости соответствующих услуг, рассчитанных с учетом базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, предоставляет преимущественное право перед другими участниками размещения заказа.

В связи с чем, истец не имел права подавать ценовое предложение, размер которого ниже законодательного уровня.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первые части заявок содержат согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Снижая цену участник аукциона изменяет условия документации, а соответственно согласие, данное в составе 1 частей заявок, что недопустимо Законом № 44-ФЗ и данное согласие является недействительным, в связи с чем комиссия заказчика на любой стадии аукциона в соответствии с пунктом 6.1 статьи 66 и пунктом 1 части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, заключение контракта с участником, допустившим снижение цены ниже предельного значения, противоречит положениям Закона № 40-ФЗ, Правилами № 431-П и Указаниям № 3384-У, и, как следствие Закону № 44-ФЗ, такой контракт будет заведомо ничтожным в соответствии со статьями 166 и 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора контракт сторонами исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя".

Заключенный по результатам оспариваемого аукциона контракт на момент рассмотрения иска исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права истца.

Таким образом, поскольку обязательства по данному договору сторонами исполнены, цель действий заказчика, направленных на заключение контракта для удовлетворения его нужд в соответствующих услугах, была достигнута при обоюдном исполнении сторонами данного контракта, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 20.11.2013 № ВАС-15880/13.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений при проведении оспариваемого аукциона, на момент рассмотрения дела контракт исполнен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2018 № 338419.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева