Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-74025/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74025/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МОТО»

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОТО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения государственного органа.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            10.04.2024 ООО «МОТО» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с Заявлением МАИС №59394441, в котором Общество просило принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках (далее - схема, схема размещения НТО), находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга № 2624-р от 09.07.2015 г., по адресу: <...> уч. 143 (у д. 26/16, литера В), площадью 13 кв.м., с ООО «МОТО».

В адрес ООО «МОТО» поступило Уведомление № 05-26-17903/24-0-0 от 24.04.2024 (далее - Уведомление) от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения Заявления МАИС № 59394441 от 10.04.2024.

В соответствии с указанным Уведомлением в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, уч. 143 (у д. 26/16, литера В), Обществу было отказано.

В Уведомлении указано, что в заключении договора на размещение НТО было отказано в том числе в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 1 ч. 3 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04,2015 г, № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», действующей редакцией схемы земельный участок Предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге».

Общество, полагая, что принятое Комитетом решение об отказе в заключении договора на размещение НТО не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статья  6 Закона   №165-27  Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

—        место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует, положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

—        размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 настоящей статьи;

—        наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

В абзаце  1 статья  1 Закона   №165-27  указано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона №165-27 предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга"  утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) от 24.04.2023 №1868-Р утверждена специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Специальная программа) предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.

Земельный участок, указанный в Заявке включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно информации Государственной информационной системы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - РГИС).

В настоящее время земельный участок по адресу <...> уч. 143 (у д. 26/16, литера В) включен в Схему размещения НТО, что не оспаривается Комитетом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 51 раздела VT «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (РГИС № 5156) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, по адресу: <...> уч. 143 (у д. 26/16, литера В), площадью 13 кв.м., выраженный в Уведомлении № 05-26-17903/24-0-0 от 24.04.2024 г.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МОТО» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «МОТО» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 51 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (РГИС № 5156) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, по адресу: <...> уч. 143 (у д. 26/16, литера В).

Взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «МОТО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.