Решение от 28 января 2020 г. по делу № А34-15678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15678/2019
г. Курган
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» в лице отделения полиции «Лебяжьевское»,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304451233600012, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» в лице отделения полиции «Лебяжьевское» (далее – заявитель, МО МВД России «Макушинский») обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 29.07.2019 в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия «Алкоголь» в магазине «Феникс» по адресу: Курганская обл., р.<...>, была выявлена розничная реализация алкогольной продукции водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра по цене 160 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки. Установлено, что в магазине «Феникс» предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО2 Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции водки «Родник Сибири» ФИО2 представлены не были. Разрешение на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО2 отсутствует. По мнению заявителя, ИП ФИО2 нарушил требования ст.10.2 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявителем и заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От МО МВД России «Макушинский» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также указано, что оригиналы материалов административного дела представлены в полном объеме на рассмотрение суда. Во исполнение определения суда от 20.11.2019, поясняют, что никаких документов в обосновании доказательств представить не представляется возможным (л.д.112-113).

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105). Также поступили отзыв на заявление и дополнение к отзыву (л.д.61-63, 97-98). В отзыве ИП ФИО2 указал, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении выявил, что в протокол об административном правонарушении, в одностороннем порядке внесены исправления, которые выразились в переквалификации административного правонарушения с ч.1 ст. 14.17.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Данные о том, что изменения в протокол № 000343212 от 14.08.2019 года были внесены в присутствии ФИО2, а также о его извещении, о необходимости явки в полицию для внесения изменений в протокол, отсутствуют. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица. Так же в нарушение норм КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была вручена либо направлена предпринимателю, соответственно, права которые возникают у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены не были. Административным органом не были предприняты меры для обеспечения реализации предпринимателем своих прав на защиту законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции (акта контрольной закупки, и иных доказательств), материалы дела не содержат. Нарушение, допущенное административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела в суде. Предприниматель не смог реализовать предоставленную ему Кодексом возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, заключением эксперта, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника, а также осуществить иные права, предоставленные законом, на стадии административного расследования. Лишение предпринимателя предоставленных Кодексом гарантий защиты является существенным нарушением его прав, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции (акта контрольной закупки, и иных доказательств), материалы дела не содержат. Доказательства добыты с нарушением норм процессуального права и соответственно, являются недопустимыми.

Дело рассмотрено без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304451233600012. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 26-27).

Предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 осуществляет в помещении по адресу: Курганская обл., р.<...>, что не оспаривается сторонами.

В ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.07.2019, зарегистрированный в КУСП № 1534, в котором содержится информация о том, что в ходе ОПМ «Алкоголь» 29.07.2019 установлено, что ФИО2, из магазина «Феникс» по адресу: р.<...>, осуществил продажу одной бутылки водки емкостью 0,5 л. «Родник Сибири» за 160 руб., не имея на это разрешение (л.д.12).

Как следует из представленного в материалы дела рапорта заместителя начальника ОП «Лебяжьевское» ФИО3 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» им совместно с ст. УУП ОП «Лебяжьевское» ФИО4 29.07.2019 было организовано визуальное наблюдение за организацией работы магазина «Феникс» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Курганская обл., р.<...>. Так в 15.30 час. магазин посетили двое мужчин, при дальнейшем разбирательстве данными посетителями оказались ФИО5 и ФИО6, пробыв в магазине 5-10 минут вышли из торгового зала на крыльцо, где ФИО6, из находящегося в его руках полиэтиленового пакета достал стеклянную бутылку с этикеткой по внешним признакам схожую с запечатанным алкогольным напитком «Водка», которую стал перекладывать в рукав своей верхней одежды. При выяснении обстоятельств приобретения одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра герметично укупоренной удлинённым колпачком с предохранительной крышкой, с этикеткой «Родник Сибири», ФИО6 и ФИО5 дали идентичные показания. При которых было установлено, что ФИО6 с ФИО5 посетили магазин «Феникс» расположенный по адресу: <...> по причине приобретения спиртного напитка, так как от жителей п. Лебяжье знали, что в данном магазине осуществляется продажа водки. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что находясь в торговом зале магазине, ФИО6 приобрел за 160 руб. одну бутылку водки «Родник Сибири» у продавца ФИО2. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался факт административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ данный факт был зарегистрирован в КУСП ОП «Лебяжьевское» за №1534 от 29.07.2019. Далее в ходе сбора административного материала ФИО2 факт продажи одной бутылки водки «Родник Сибири» гр. ФИО6 подтвердил (л.д.30-31).

Также в материалы дела представлен рапорт ст. УУП ОП «Лебяжьевское» ФИО4 аналогичного содержания (л.д.32).

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 29.07.2019 заместителем начальника ОП «Лебяжьевское» ФИО3 одна бутылка емкостью 0,5 литра водки «Родник Сибири» изъята (л.д.13).

29.07.2019 должностными лицами ОП «Лебяжьевское» у ФИО6, ФИО5 и ИП ФИО2 отобраны объяснения (л.д. 14,16, 15).

Согласно объяснениям ИП ФИО2 водку одна бутылка емкостью 0,5 литра «Родник Сибири» он продал мужчине за 160 руб. в магазине «Феникс», принадлежащую ему лично (л.д.15).

29.07.2019 должностным лицом ОП «Лебяжьевское» принято определение о назначении пищевого исследования по делу об административном правонарушении (л.д.18).

Должностным лицом ОП «Лебяжьевское» 31.07.2019 принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по признакам правонарушения предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ (л.д.11).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 4/2164 от 08.08.2019 жидкость в бутылке с этикетками водки «Родник Сибири» вместимостью 0,5 дм, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,0 % об. Денатурирующие добавки – битрекс, кротоновый альдегид, в пределах чувствительности использованных методов исследования, в представленной жидкости не обнаружены (л.д. 21-22).

Посчитав данные обстоятельства достаточными, 14.08.2019 в отношении ИП ФИО2 должностным лицом ОП «Лебяжьевское» составлен протокол № 000343212 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной статьи бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заявителем не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно факт реализации (поставки или розничной продажи) спорной алкогольной продукции.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных административным органом материалах дела в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ отсутствует документ, подтверждающий факт реализации товара, а именно кассовый чек, товарный чек, иной документ, подтверждающий, что бутылка водки «Родник Сибири», с содержанием этилового спирта 34%, объемом 0,5 литра, приобретена именно в магазине «Феникс», а сам индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию такого товара. Также отсутствует акт контрольной закупки алкогольной продукции.

Кроме того, административным органом осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производился.

Факт реализации алкогольной продукции в протоколе об административном правонарушении не отражен, наличие алкогольной продукции в месте ее реализации не зафиксирован. Контрольная закупка не проводилась.

Представленные уполномоченным органом документы, не подтверждают факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения, административным органом не представлено.

В заявлении, а также в протоколе об административном правонарушении № 000343212 от 14.08.2019 года (л.д. 4) указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в экземпляре лица, привлекаемого к административной ответственности указано, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.2 КоАП РФ «незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции» (л.д.64).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2019 принято должностным лицом ОП «Лебяжьевское» в отношении ИП ФИО2 по признакам правонарушения предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, из оригинала протокола усматривается, что в него вносились исправления в квалификации правонарушения, которых в представленной заинтересованным лицом копии не имеется (л.д.64).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ИП ФИО2

Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в ОП «Лебяжьевское» для внесения изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ОП «Лебяжьевское» в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что в протокол об административном правонарушении, в одностороннем порядке внесены исправления, которые выразились в переквалификации административного правонарушения с ч.1 ст. 14.17.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет нарушение права этого лица.

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, являются, в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном право нарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому липу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Таким образом, административный орган должен: в течение суток вручить под расписку либо выслать копию определения лицу, привлекаемому к административной ответственности; в определении должно содержаться разъяснение прав и обязанности, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае в материалах административного дела имеется сопроводительное письмо от 31.07.2019 № 3141 (л.д. 17) о том, что ИП ФИО2 направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту продажи 29.04.2019 года одной бутылки водки.

В письме не указаны реквизиты данного определения, указан адрес магазина «Феникс» <...> а не адрес регистрации и фактического проживания лица, привлекаемого к ответственности, также неверно указана дата совершения предполагаемого административного правонарушения, а именно 29.04.2019.

Доказательств направления данного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ИП ФИО2 административный орган не представил.

ИП ФИО2 факт получения данного определения отрицает, и указывает на существенный характер данного нарушения ввиду лишения предпринимателя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и ограничения его возможности участия в административном производстве.

Доказательств вручения административным органом определения ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении предпринимателю не была вручена либо направлена, соответственно, права которые возникают у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены не были. Следовательно, административным органом не были предприняты меры для обеспечения реализации предпринимателем своих прав на защиту законных интересов при производстве по делу об административных правонарушениях.

В предмет исследования по настоящему делу входит, в том числе соблюдение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, в том числе соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом не соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ.

В данном случае административным органом представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2019 (л.д.11), однако доказательств направления определения либо его вручения ИП ФИО2 административный орган не представил.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное судом нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела в суде, поскольку предприниматель не смог реализовать предоставленную ему Кодексом возможность надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, заключением эксперта, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться услугами защитника, а также осуществить иные права, предоставленные законом, на стадии административного расследования.

Лишение предпринимателя предоставленных Кодексом гарантий защиты является существенным нарушением его прав, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения, а также доказательств реализации (продажи) предпринимателем алкогольной продукции административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о получении административным органом доказательств по делу об административном правонарушении о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что представленные административным органом доказательства нельзя признать надлежащими, вследствие чего нельзя признать факт нарушения доказанным, исходя из чего законные основания для привлечения ИП ФИО2, к административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), и, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 28 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятая при составлении протокола личного досмотра ФИО6 от 29.07.2019 – одна бутылка емкостью 0,5 литра водки «Родник Сибири» с содержимым 200 см3, находящаяся на хранении в ОП «Лебяжьевское» подлежит передаче на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию - 1 стеклянную емкость объемом 0,5 литра с этикеткой водка «Родник Сибири», находящуюся на хранении в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» (<...>), уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова