Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А03-9041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу № А03-9041/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (ИНН <***>, ОГРН1132225000258), принятые по заявлению бывшего руководителя ФИО2 о разрешении разногласий.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РНГО» ФИО3 по доверенности от 25.05.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (далее – городская сеть, должник) бывший руководитель должника ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка реализации залогового имущества должника в части привлечения организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» (далее – общество «Ассет Менеджмент»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее – Положение) в редакции залогового кредитор общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО», залоговый кредитор).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о признании необоснованным привлечение организатора торгов.

По мнению кассатора, привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации общество «Ассет Менеджмент» является неразумным действием, не подкрепленным весомыми доводами, допускающим нецелесообразное расходование конкурсной массы; выполнение всех стандартных действий и предвидимых для любой торговой процедуры в отношении залогового имущества, может быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, судами не учтено, что в случае привлечения специализированной организации для проведения торгов и оплаты ее услуг, денежные средства будут взяты из суммы, полученной от реализуемого залогового имущества; общество «Ассет Менеджмент» является компанией, специализирующейся на проведении торгов в рамках процедур банкротства, в том числе юридических лиц, входящих в группу компаний НТС, что свидетельствует о наличии обстоятельств аффилированности организатора торгов обществу «РНГО».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «РНГО», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам в соответствии с частями 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «РНГО» выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 городская сеть признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, после отстранения которого конкурсным управляющим определением суда от 10.03.2022 утвержден ФИО5

Определениями суда от 18.11.2021, 02.12.2021 в реестр требований кредиторов включены требования общества «РНГО» как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Обществом «РНГО» 05.09.20222 утверждено Положение, согласно которому процедура проведения торгов должника включает реализацию объектов недвижимости: земельного участка площадью 7 400 кв. м с кадастровым номером 54:196180109:0214, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Краснообск; нежилого помещения площадью 197,6 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:0000:01:401:002:000368040:0100:200Н4, расположенного по адресу: <...>; в качестве организатора торгов утверждена специализированная организация - общество «Ассет Менеджмент», установлено вознаграждение в размере 150 000 руб. за каждые торги.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения организатор торгов осуществляет следующие функции: определяет дату и время проведения торгов; опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; принимает решение о признании торгов несостоявшимися; уведомляет заявителей (претендентов) и участников торгов о результатах проведения торгов посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки; осуществляет иные предусмотренные положением и действующим законодательством функции.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника; обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имущества должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Положение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 15.09.2022.

Согласно сведений ЕФРСБ открытые торги согласно утвержденному залоговым кредитором Положению назначены на 03.11.2022.

По лоту № 2 (земельный участок) поступило девять заявок; наиболее высокую цену в сумме 160 344 000 руб. предложило общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД ФАРМ», которое признано победителем торгов по лоту.

По лоту № 1 (помещение) торги 03.11.2022 не состоялись, объявлены повторные торги, поступила одна заявка.

Ссылаясь на необоснованное привлечение организатора торгов и завышенный уровень его вознаграждения, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия и утверждая Положение в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из обстоятельств целесообразности привлечения организатора торгов, не превышения фиксированного размера вознаграждения обычной стоимости аналогичных услуг, отсутствия нарушения прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу установленного законом порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, а также пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о разрешении разногласий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с учётом установленных обстоятельств по обособленному спору считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В пункте 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, аргументы заявителя, залогового кредитора, конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что Положение на условиях, предложенных залоговым кредитором, не противоречит положениям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника.

Отклоняя возражения заявителя о необоснованности привлечения общества «Ассет Менеджмент» суды исходили из того, что пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения специализированной компании в качестве организатора торгов, залоговый кредитор вправе самостоятельно определять как организатора торгов, так и оператора электронной площадки; на организатора торгов возложен широкий перечень обязанностей, направленных на достижения максимального экономического эффекта от реализации залогового имущества должника, в том числе продвижение информации о реализуемом имуществе, поиск и привлечение потенциальных покупателей, организация и проведение торгов, осуществление публикаций в ЕФРСБ; результаты проведения торгов свидетельствуют об эффективности их проведения, что подтверждает обстоятельства целесообразности привлечения специализированной организации.

Доказательств того, что размер платы за оказанные услуги является необоснованным и превышает рыночную стоимость подобных услуг, не представлено.

Суд округа поддерживает выводы судов в части отсутствия в данном случае нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных по инициативе залогового кредитора, при реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Следовательно, расходы на оплату услуг общества «Ассет Менеджмент» подлежат возмещению за счет общества «РНГО» как залогового кредитора.

Выводы судов в части наличия оснований для оплаты услуг организатора торгов за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, являются ошибочными, однако, указанные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А03-9041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.А. Доронин


ФИО1