Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-242029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-242029/2023-52-2008
23 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН 116» (423821, РОССИЯ, <...> Д. 13, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, МАЛИНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 629 500 руб., неустойки в размере 23 356,17 руб. по договору №25/07/2022 от 25.07.2023,


при участии:

от истца – г/д ФИО2 (паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН 116» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 629 500 руб., неустойки в размере 23 356,17 руб. по договору №25/07/2022 от 25.07.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком 25.07.2023 был заключен Договор № 25/07/2022 на оказание транспортных услуг с экипажем, согласно которому исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора оказывает Заказчику транспортные услуги техникой с экипажем для выполнения комплекса строительно-монтажных работ, на основании Заявок, подаваемых Заказчиком. В Заявке должно быть указано наименование и количество необходимой Заказчику техники, время, когда техника должна приступить к оказанию услуг на объекте Заказчика.

На основании п.3.2 Договора Заказчик производит предоплату на основании счета, выставленного Исполнителем в размере 100% за 10 смен с учетом работы 10-ти часовой смены.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения таковых до фактического исполнения обязательств, но не более 2% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В случае просрочки оплаты Исполнитель вправе требовать уплатить пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После заключения договора Исполнителем были оказаны услуги спецтехники (автокран) на общую сумму 20 590 500 руб., в том числе НДС 3 431 750 руб., что подтверждается УПД, которые подписаны сторонами. Заказчик оплатил задолженность частично в сумме 18 961 000 руб. Задолженность ООО «ГринЛайт» составляет 1 629 500 руб., в том числе НДС 271 583,33 руб.

В связи с тем, что Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате, 08.05.2023 была направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 629 500 руб., в том числе НДС 271 583,33 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 629 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 356,17 руб. за период с 28.04.2023 по 16.10.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения таковых до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 23 356,17 руб. за период с 28.04.2023 по 16.10.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН 116» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 629 500 руб., неустойку в размере 23 356,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 529 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева