Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А33-27362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-27362/2023
г. Красноярск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 202024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, адрес: 660043, <...>) банкротом, как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя доверенности №66 от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом;

от должника: ФИО2, представителя по доверенности 07.08.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Т.П.,



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) 22.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1. признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства;

2. назначить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, <...>, литер А, помещ. 2-Н, № 245).

3. включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 326 634 рубля 80 копеек, из нее: 1 204 665 рублей 78 копеек – налог; 119 285 рублей 32 копейки – пени; 2 683 рубля 70 копеек – штраф.

Определением от 29.09.2023 заявление оставлено без движения до 30.10.2023.

25.10.2023 в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения от 29.09.2023.

Определением от 27.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения от 06.05.2024, принятого судом, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 691 466 рублей 80 копеек.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленного требования, настаивала на прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 23.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 1152468050900.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган (с учетом уточнения) ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 691 466 рублей 80 копеек, том числе, налог – 569 497 рублей 78 копеек, пени (штрафы) – 119 285 рублей 32 копейки. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Согласно выписке с расчетного счета последнее движение денежных средств произведено 06.09.2023. Последний бухгалтерский баланс за 2022 год сдан 01.03.2023. Последняя налоговая отчетность сдана 28.07.2022. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 у должника имеются активы в размере 9 112 000 руб., в том числе, финансовые активы 6 362 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за должником имущество не зарегистрировано, 06.12.2021 выявлено отчуждение дух машино-мест, расположенных по адресу: 66007, <...> машино-места 117, 118. Иного зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №107-ФЗ от 29.05.2024) указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган (с учетом уточнения) ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 691 466 рублей 80 копеек, том числе, налог – 569 497 рублей 78 копеек, пени (штрафы) – 119 285 рублей 32 копейки. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В связи с чем, судом отклоняется довод должника о необходимости прекращения производства по делу, поскольку размер задолженности, принимаемый для внимания, при определении признаков банкротства, составляет 219 534 рубля 78 копеек (менее двух миллионов рублей).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела в материалы дела от должника поступил отзыв и неоднократные дополнения к нему, в котором должник указывает, что находится по адресу регистрации, задолженность по обязательным платежам погашается. Отзыв подписан представителем на основании доверенности от 07.08.2023, выданной руководителем должника ФИО3

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 имеются активы в размере 9 112 000 руб., в том числе, финансовые активы 6 362 000 руб. Доказательства недостоверности бухгалтерского баланса не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела, осуществляет погашение задолженности.

Таким образом, само по себе отсутствие должника по адресу регистрации и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в 2023 году не является безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета должника последнее списание денежных средств произведено 06.09.2023.

Однако, отсутствие операций по расчетному счету обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а действиями самого уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 НК РФ.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на отсутствие операций по расчетным счетам, которое обусловлено исключительно поведением самого уполномоченного органа в силу применения механизма принудительного взыскания начисленных налогов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (решение от 21.08.2023 №332).

При этом учитывая сложившуюся ситуацию, суд при исследовании платежных поручений, представленных должником, в обоснование довода о погашении задолженности, установил осуществление должником расчетов с применением положений статьи 313 ГК РФ, минуя расчетный счет должника, третьим лицом за должника.

Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в 2023 году является лишь косвенным признаком отсутствующего должника, которого в рассматриваемом случае недостаточно для вывода о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву (отсутствие операций по расчетным счетам) вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника, в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных судом свидетельствует о том, что в результате предпринятых уполномоченным органом мер (блокирование счетов должника) сложилась ситуация создания условий для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая линия» по упрощенной процедуре.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом учитывая остаток задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (которая частично погашена) при отсутствии доказательств наличия иной задолженности, у суда отсутствуют основания полагать о наличии возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Новая Линия» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Новая Линия» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, адрес: 660043, <...>) о прекращении производства по делу отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, адрес: 660043, <...>) несостоятельным (банкротом).

Взыскать с ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» (ИНН <***>, адрес: 660043, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Н.С. Бескровная