Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А60-28841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28841/2024
05 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28841/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными требования от 08.05.2024 и решения от 16.09.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023, удостоверение, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 08.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060524/3043085.

Определением суда от 24.10.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А60-28841/2024 и дело №А60-58744/2024, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-28841/2024.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными требование Уральской электронной таможни от 08.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060524/3043085, решение от 16.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060524/3043085.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

06.05.2024 декларантом ООО «Агро Трейд» с целью таможенного декларирования и помещения товаров «БРЮКИ МУЖСКИЕ В АССОРТИМЕНТЕ...» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация № 10511010/060524/3043085.

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1», указанным в графе 43 ДТ.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях сделки.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, заключающиеся в отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таможенным постом в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. В ответ на запрос таможенного органа ООО «Агро Трейд» представлен комплект документов. По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным органом по ДТ № 10511010/060524/3043085 принято 2 решения о внесении изменений:

- от 08.05.2024 (на основании проверки документов, представленных при декларировании товаров);

- от 16.09.2024 (на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.09.2024 № 10511000/211/120924/А0229).

Полагая, что указанное решение и уведомление вынесены неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО «Агро Трейд» (Россия) и Хозяйственным обществом Регионального технического центра «ТуркменавтоГАЗ» (Туркменистан) был заключен контракт №1 на приобретение товара, указанного в приложении №1.

В рамках данного контракта ООО «Агро Трейд» (далее- Декларант, Общество) 06 мая 2024 года в Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни была подана декларация на товары, которой присвоен № 10511010/060524/3043085.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом в адрес Общества 08.04.2024 года был направлен запрос документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения. Таможенным органом произведен расчет доплаты таможенных платежей, который составил 1 718 398,29 руб.

Позже, для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества уже 06.05.2024 года был направлен повторный запрос документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения. При этом стоит обратить внимание на то, что запросы от 06.05.2024 и от 08.04.2024 практически идентичны. Таким образом, напрашивается вывод о формальном подходе должностных лиц таможенного органа при работе с декларациями на товары. Декларантом (ООО «Агро Трейд») повторно направлены те же самые документы.

Не дожидаясь ответа на запрос о предоставлении документов и сведений, таможенным органом выставлено требование от 08 мая 2024 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров. Одновременно таможенным органом выслано Уведомление о перерасчете размера обеспечения и произведен перерасчет доплаты таможенных платежей, который составил 554 681,07 рублей.

В обоснование внесения изменений в ДТ № 10511010/060524/3043085 УЭТ пишет о том, что Обществом не представлены прайс лист Отправителя, Изготовителя, калькуляция себестоимости товара от Продавца. Таможней не принято во внимание то, что в течении короткого времени такая информация не может быть предоставлена в принципе. Кроме того, запрошенные документы не являются документами, однозначно необходимыми для таможенного оформления товаров.

15.05.2024 на основании расчета доплаты таможенных платежей, произведенных таможенным органом, Декларантом, с целью избежания дальнейших убытков, денежные средства были уплачены, в таможню подана КДТ № 10511010/060524/3043085/02, декларация таможенной стоимости ДТС-2., после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По итогу проверки, Уральской электронной таможней 12.09.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров, направленный в адрес ООО «Агро Трейд» 19.09.2024 и 16.09.2024 приняты решения о доначислении еще 1 566 657,26 рублей.

Данные решения о корректировке таможенной стоимости принимались в отношении ДТ №10511010/060524/3043085 и 10511010/060324/3022365.

Основанием для увеличения таможенной стоимости явилось, по мнению таможенного органа,

- отсутствие в инвойсах условий оплаты;

- отсутствие прайс-листа;

- коммерческое предложение со сроком действия до 15.01.2024 года, в то время как инвойсы сформированы позже;

- по условиям поставки «DAP – Россия» таможенному органу не ясно, кто оплачивал доставку товара;

- не представлено документов, обосновывающих причины отличия стоимости товаров в меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно Письму ФТС России от 10.03.2006 № 01-06/7618 ""О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров" (действующее) "При определении таможенной стоимости методами по цене сделки с идентичными или однородными товарами в качестве основы для определения таможенной стоимости таможенные органы используют сведения из базы данных электронных копий ДТ. Однако следует иметь в виду, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными Законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами". Исходя из данного положения, можно определить, что использование только лишь одних статистических данных содержащаяся в базах данных ДТ без дополнительных оснований не должны позволять таможенному органу проводить проверочные мероприятия.

Из пункта 10 Постановление Пленума ВС РФ № 49 следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 10 постановления Пленума Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В данном случае материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Агро Трейд» в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По доводам таможенного органа:

1. Отсутствие в инвойсе условий оплаты.

Инвойс – это счет, выставляемый Продавцом покупателю. Цель инвойса – зафиксировать перечень товаров, переправляемых в другую страну, их наименование, количество, стоимость. Он является свидетельством факта погрузки товарно-материальных ценностей и одновременно с этим обязывает покупателя оплатить груз в соответствии с обозначенными условиями. На сегодняшний день унифицированного, обязательного к применению образца инвойса нет, так что организации могут разрабатывать шаблон документа в зависимости от собственных потребностей и в соответствии с обстоятельствами. В любом случае он должен содержать:

- реквизиты компании-отправителя (ее полное наименование и адрес),

- те же данные об организации – получателе,

- список отправляемого товара с описанием его характеристик: количества, объема, веса, целей использования, цены и т.д.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что в инвойсе нет условий оплаты, не соответствует обстоятельствам дела. Все существенные условия в представленных документах соблюдены. Сам документ таможенным органом недействительным не признан.

2. Довод таможенного органа о непредставлении заявителем прайс-листа.

Данный довод подлежит отклонению. Прайс-лист завода – изготовителя является отпускной ценой на территории иностранного государства и не включает в себя, как правило, ни сборов за таможенное оформление, ни стоимости по доставке товара. На сайте любого предприятия, в том числе Российского, отпускная цена является стартовой, общей. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Тогда как коммерческое предложение содержит более полную информацию с точки зрения формирования стоимости. В коммерческом предложении цена сформирована в соответствии с условиями поставки, видом транспорта и других значимых позиций. Не может быть одинаковой цены на товар при доставке авиа- или морским, автомобильным транспортом. Данный вариант возможен только при условии поставки EWX, когда товар забирает покупатель со склада продавца.

3. Коммерческое предложение с истекшим сроком действия.

Данный довод представляется непродуманным должностными лицами таможенного органа, так как коммерческое предложение не имеет никакой связи с инвойсами, сформированными 15 февраля и 29 апреля 2024 года. В данном случае коммерческое предложение было приглашением к сотрудничеству, адресованному неопределенному кругу лиц. Цена изделия устанавливалась в ходе переговоров. Срок действия КП в пределах срока заключенного контракта, в приложении №1 которого зафиксирована цена в 4.5 доллара США за единицу товара. Контракт заключен 10 января 2024 года.

В подтверждение реальности заявленной цены декларантом предоставлен ответ ТПП Туркменистана о регистрации данного контракта на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркмении с указанной нами ценой. Кроме того, данная цена указана и в экспортных декларациях на товары, подлинность которых ФТС России не оспаривается, в других документах.

Вопреки доводам таможенного органа, материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

4. Не представлено документов, обосновывающих причины отличия стоимости товаров в меньшую сторону.

Данный довод таможенного органа, не соответствует действительности.

Во-первых, таможенным органом в акте проверки указано, что Декларантом предоставлен скриншот сайта WB. Так же представлено письмо юридического лица Туркмении с предложением аналогичного товара по более низкой цене. Кроме того, полагаем, что таможенный орган постарался переложить бремя доказывания таможенной стоимости ввезенного товара на декларанта, ООО «Агро Трейд», так как на основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

То есть, можно сделать однозначный вывод о том, что это таможенный орган должен доказывать недостоверность представленной информации со стороны декларанта, чего в материалах проверки не усматривается.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ №49).

Доводы таможенного органа о наличии значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, не подлежат удовлетворению, поскольку указанной нормой в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости предусмотрено выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В ходе проведения таможенного контроля таможенному органу никто не мешал обратиться в таможенные органы Туркменистана за подтверждением сведений, заявленных Декларантом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Уральской электронной таможни в пользу ООО "Агро Трейд".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Уральской электронной таможни от 08.05.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060524/3043085.

Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 16.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/060524/3043085.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв