Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А83-12835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12835/2024
11 июня 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  (публичное акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» 

о взыскании 19 928,24 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» о взыскании страховой выплаты в размере остатка задолженности по Кредитному договору <***> основного долга в сумме 19 928,24 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.08.2019 между ФИО1 Идие, далее – Заемщик, и РНКБ Банк (ПАО), далее – Истец / Банк, заключен кредитный договор <***>, далее – Кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере                     38500 рублей на срок по 19.08.2024, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с Кредитным договором. При заключении Кредитного договора Заемщик присоединился к программе страхования, где застраховал риск невозврата кредита в связи со смертью по причине болезни.

Заемщик подписал Заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования (далее – Заявление), тем самым согласился, что действуя добровольно, выражает согласие на участие в Программе коллективного комплексного страхования клиентов банка - физических лиц (далее-Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного комплексного страхования заемщиков № 70/16/077/001 от 04.02.2016, далее - Договор страхования, заключенного между Банком и ООО «МСГ», далее – Ответчик / Страховщик.

На основании п. 6 Заявления Заемщик подтвердил согласие о том, что при наступлении страховых случаев «Смерть застрахованного лица» и «Установление инвалидности Застрахованному лицу» Банк являются в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования Банк является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица» в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Исходя из Договора страхования, ООО «МСГ» в случае смерти заёмщика от болезни обязано выплатить Банку страховое возмещение в виде остатка задолженности на дату смерти заёмщика.

07.09.2022 наступила смерть Заемщика. На момент смерти, т.е. 07.09.2022 у Заемщика оставалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере основного долга в сумме 19928,24 рублей.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с условиями пунктом 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пп.1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                       № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" страхование жизни заемщика обозначено как способ обеспечения обязательств по кредиту.

Суд полагает, что цель страхования жизни фактически состоит в том, чтобы кредитное обязательство было исполнено, несмотря на неблагоприятные обстоятельства в жизни заемщика.

Выгодоприобретателем по договорам страхования жизни заемщика назначается банк.

Это означает, что при наступлении страхового случая (смерти, болезни заемщика и т.п.) именно банк получает возможность требовать выплаты страховой суммы. Иной подход фактически нивелирует смысл заключения договора страхования, при котором заемщик обязан оплачивать страховщику денежную сумму.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, рассмотрев отзыв Ответчика, не соглашается с доводами, изложенными в нем по следующим основаниям.

Наступление события - смерть заемщика является основанием для возникновения обязанности страховщика произвести в пользу выгодоприобретателя (Банка) страховой выплаты.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования, по смыслу п.9.3.3 которого если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия не предоставляется возможным, то Страховщик вправе запросить дополнительные документы у Застрахованного, Выгодоприобретателя, Страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий, и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Поскольку страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования, то для установления факта наступления страхового случая необходимы подтверждающие документы, а именно, свидетельство о смерти и справка о смерти, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и обстоятельства наступления смерти заемщика.

В силу положений ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности, из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) При этом следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им, в том числе в Определениях от 06.12.2022 N 41- КГ22-44-К4, от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9, от 02.02.2021 N 18-КГ20-109-К4, именно на страховщике, как профессиональном участнике рынка соответствующих услуг лежит бремя доказывания того факта, что смерть заемщика не является страховым случаем.

Как следует из материалов дела, родственником Заемщика в ООО «МСГ» было представлено заявление о наступлении страхового случая, а также приложены документы, в том числе свидетельство о смерти заемщика и справка о смерти с указанием причин смерти. Указанные документы были получены страховщиком.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ). Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что смерть заемщика не может быть отнесена к страховому случаю, суд не усмотрел необходимости в истребовании (по ходатайству истца) медицинских документов.

Доводы Ответчика о том, что Истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица). Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

Так, сведения, о непредставлении которых указал Ответчик, носят конфиденциальный характер и не подлежат представлению кредитной организации в силу закона.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств того, что Ответчик как Страховщик предпринимал какие-либо действия, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Также судом неоднократно предлагалось представить суду информацию по результатам рассмотрения заявления в связи со смертью Заемщика, в том числе с указанием причин отнесения смерти заемщика к страховому случаю.

Однако ответчик указанным правом не воспользовался (ст. 9,65 АПК РФ). Как уже неоднократно указано судом выше, именно на стороне страховой компании лежало бремя доказывания того, что смерть заемщика не является страховым случаем.

При этом, Банк, как выгодоприобретатель, доказывать обратное не обязан.

Таким образом, учитывая, что ООО «МСГ» не приведены доводы, по которым Страховщик имел основания полагать об отсутствии оснований для произведения выплаты, суд в удовлетворении ходатайства Банка об истребовании медицинских документов Заемщика, полагает необходимым отказать.

Кроме того, суд также полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство Банка об истребовании наследственного дела Заемщика. Так, обязанность по выплате Банку задолженности за Заемщика у наследников Заемщика наступила бы в том случае, если бы смерть Заемщика не была признана страховым случаем, что исключало бы обязанность Страховщика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателю (ПАО «РНКБ»).

Однако, таких доводов и доказательств ООО «МСГ» не было приведено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик также просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причинам несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Вместе с тем, из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Кроме того, как уже установлено судом, Банк обращался к ООО «МСГ» для проведения выплаты, но указанное заявление не было удовлетворено.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере                          2 000,00 рублей согласно платежного поручения №306847 от 04.07.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  (публичное акционерное общество) сумму страховой выплаты в размере остатка задолженности по Кредитному договору <***> основного долга в сумме  19 928,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере                                     2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                      И. А. Ищенко