Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А64-9532/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9532/2020
26 февраля 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 319682000001749, ИНН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 12.01.2021;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 319682000001749, ИНН <***>) об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенного на земельном участке площадью 764 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:116 по ул. Ипподромной, д. 5А в г. Тамбове.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика считает иск необоснованным, ссылается на завершение строительства объекта.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 24.02.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ИП ФИО5, ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове с множественностью лиц на стороне арендатора №33 (далее – договор от 01.06.2017 №33), согласно условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, именуемые в дальнейшем соарендаторы, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0313005:116, общей площадью 764 кв.м, находящийся по адресу: <...>, для завершения строительства (магазины).

Согласно п. 2.1. договора от 01.06.2017 срок аренды земельного установлен на 3 года с 23.05.2017 по 23.05.2020. Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 2.3. договора от 01.06.2017 №33).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Тамбовской области 15.06.2017.

Впоследствии право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313005:116 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от 21.02.2020 путем уступки права аренды.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 №КУВИ-002/2020-21621144 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.04.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенный в пределах земельных участков 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 по адресу: <...>.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313005:116 истек, а в выписке из ЕГРН отсутствует информация о завершении строительства объекта, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенного на земельном участке площадью 764 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:116 по ул. Ипподромной, д. 5А в г. Тамбове.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (ч. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Указанная статья введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ; подпункт 2 статьи 3). При этом в силу пункта 33 статьи 34 этого закона, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу данного закона. Закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу (пункт 1 статьи 35).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу ч. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, вышеназванной нормой урегулирован вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, и он не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0313005:116 предоставлен в аренду после 01.03.2015 в целях завершения строительства (магазины) по договору от 01.06.2017 №33. Таким образом, в рамках договора от 01.06.2017 №33 реализовано право, предоставленное статьей 3 Закона N 137-ФЗ на однократное приобретение земельного участка в аренду сроком на три года.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного для завершения строительства после 01.03.2015, к правоотношениям сторон подлежат применению правила п. 6 ст. 239.1 ГК РФ.

При этом, применение ст. 239.1 ГК РФ распространяется только на объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка от 01.06.2017 №33, заключенного для завершения строительства по адресу: <...>, истек 23.05.2020.

В выписке из ЕГРН от 17.09.2020 №КУВИ-002/2020-21621144 содержится информация, что за индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.04.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенный в пределах земельных участков 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 по адресу: <...>.

В связи с чем, истец просит применить последствия, предусмотренные ст. 239.1 ГК РФ, а именно изъять объект незавершенного строительства у собственника – ИП ФИО7, и продать с публичных торгов.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на завершение строительства объекта по адресу: <...>, до окончания права аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0313005:116.

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, 21.02.2020 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого здания (здание трансформаторной подстанции) площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313016:248 и уступки права аренды на земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313005:112 расположенные по адресу: <...>. корп. Лит. К.

21.02.2020 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадью застройки 326,9 кв.м., готовность объекта 8%, кадастровый номер 68:29:0313005:114 и уступки права аренды на земельный участок, площадью 764 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313005:116, расположенные по адресу: <...>.

Государственная регистрация уступки права аренды, указанных земельных участков, осуществлена 20.04.2020.

Право ФИО8 на уступку права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

Одновременно с подписанием указанных выше договоров ФИО8 передал ФИО2 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313005:116, расположенного по адресу: <...>, и градостроительный план земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:112, расположенного по адресу: <...>, корп. Лит. К, согласно которым, застройке подлежала вся площадь указанных земельных участков.

При этом объект незавершенного строительства, площадью застройки 326,9 кв.м, располагался на 2-х земельных участках с кадастровым номером 68:29:0313005:116 и с кадастровым номером 68:29:0313005:112, что также следует из выписки из ЕГРН от 17.09.2020 №КУВИ-002/2020-21621144.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения (незавершения) строительных работ, а не отсутствие документа на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 названной статьи).

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Из представленного в материалы дела технического плана от 18.05.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 расположено недвижимое имущество - нежилое здание площадью 633,9 кв. м, год завершения строительства - 2020, кадастровый номер 68:29:0313005:114.

Согласно результатам технического обследования, проведенного 20.05.2020 инженером ОАО «Тамбовкоммунпроект» ФИО10, спорный объект площадью 633,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является нежилым зданием, год постройки: 2020, основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследованного нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции обеспечивают условия эксплуатации, исключают возможность разрушений или повреждений приводящих к необходимости прекращения эксплуатации нежилого здания; конструктивные решения нежилого здания соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и ФЗ №384 от 30.12. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация в соответствии санитарными, противопожарными, строительными нормами нежилого здания по улице Ипподромной №5аА в г. Тамбове по своему функциональному назначению возможна (техническое заключение от 20.05.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 20.05.2020, суд установил, что данный документ аргументирован, содержит рекомендации, выводы специалиста.

Доказательств, опровергающих выводы представленного ответчиком внесудебного технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 20.05.2020, истец в материалы дела не представил.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов технического заключения от 20.05.2020 у суда не имеется.

В судебном заседании 08.02.2021 на предложение суда о проведении судебной технической экспертизы по делу представитель истца ответил отказом.

Таким образом, техническим планом от 18.05.2020 и техническим заключением от 20.05.2020 установлено, что объект по адресу: <...>, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116, является недвижимым имуществом, строительство которого завершено до 23.05.2020, т.е. до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 01.06.2017 №33.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на земельном участке, являвшемся объектом аренды по договору от 01.06.2017 №33 с кадастровым номером 68:29:0313005:116, отсутствует объект незавершенный строительством, учитывая, что применение ст. 239.1 ГК РФ распространяется только на объекты незавершенные строительством, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект является основанием для применения ст. 239.1. ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция соответствует выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773 по делу №А75-236/2016.

Судом установлено, что спорный объект по адресу: <...>, в силу своих физических свойств относится к объектам недвижимого имущества, то есть к объектам, право собственности на которые в соответствии со статьей 130 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, и является по своим характеристикам фактически самостоятельным объектом недвижимости. При этом возведенный на спорном земельном участке объект является недвижимым имуществом (объектом завершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится завершенный строительством объект недвижимости, ст. 239.1 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для изъятия у ФИО2 имущества и продажи его с публичных торгов.

Суд отмечает, что императивными нормами действующего законодательства не установлен срок для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

В данном случае собственник сам несет риски, связанные с отсутствием принятия мер по подтверждению прав на объект недвижимости путем регистрации актуальных сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект.

Поэтому требования комитета фактически направлены на необоснованное лишение ИП ФИО2 права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект завершенный строительством в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

Выводы суда соответствуют правовым позициям, сформированным арбитражными судами вышестоящих инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 N Ф08-9920/2020 по делу N А63-15929/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2020 N Ф01-10196/2020 по делу N А82-634/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 по делу N А75-236/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 N Ф03-5045/2020 по делу N А59-7011/2019).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова