Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А05-5337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5337/2021
г. Архангельск
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 21.09.2021 и 28.09.2021 в открытом судебном заседании дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Стимул» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия,163046, <...> к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Гаражи индивидуального транспорта», расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...>

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 12.11.2020) в заседании 21.09.2021 и 28.09.2021;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.07.2021 № 19-37/879) в заседании 21.09.2021.

Суд установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Стимул» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о признании о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Гаражи индивидуального транспорта», расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...>

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 21.09.2021, представитель Кооператива ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ФИО2 поддержала доводы, приведённые в отзыве и в письменных пояснениях от 20.09.2021.

В судебном заседании 21.09.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 ч 30 мин 28.09.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании, и опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерыва 28.09.2021 судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 28.09.2021 после перерыва представитель Кооператива ФИО1 поддержал ранее изложенную позицию

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, денные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, мэрия города Архангельска (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 30.03.2007 заключили договор аренды земельного участка № 3/178 (л), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:0032 для строительства закрытой автостоянки для хранения автомобилей. Договор был заключён на 5 лет.

Дополнительными соглашениями к данному договору от 06.05.2014, от 14.07.2014 срок его действия продлевался соответственно до 01.07.2014 и до 01.12.2015.

Мэрия города Архангельска 03.10.2008 выдала Кооперативу разрешение № RU 29301000-130 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050107:0032 гаражей индивидуального транспорта. Данное разрешение на строительство первоначально действовало до 03.01.2009, в дальнейшем срок его действия неоднократно продлевался.

Министерство имущественных отношений (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 09.09.2015 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заключили договор № 4/354(л) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель передал арендатору во временное пользование и распоряжение земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:0032 для завершения строительства закрытой автостоянки для хранения автомобилей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.09.2015 № 4/354 (л) срок действия договора составлял три года с даты его подписания.

Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, построенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050107:0032.

Письмом от 26.10.2020 № 043/81-17/11665 Администрация уведомила Кооператив об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку на момент обращения Кооператива с соответствующим заявлением срок действия договора № 4/354(л) истёк и у Кооператива отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:0032.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности на построенный объект.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, вид разрешённого использования которого допускает строительство объекта.

В техническом плане здания от 09.10.2020, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 по итогам выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...> указано, что годом завершения строительства этого объекта недвижимости является 2016 год. Эта информация свидетельствует об окончании строительства до истечения срока действия договора аренды.

При этом истцу было выдано разрешение на строительство № RU 29301000-130, действие которого 10.11.2015 было продлено до 01.06.2017.

По истечении указанного срока истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу в октябре 2020 года было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что объект построен в период действия договора аренды, допускающего строительство на нём объекта капитального строительства, истцу было выдано разрешение на строительство, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано только по причине истечения срока договора аренды, соответствие спорного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено заключениями эксперта по строительной экспертизе от 01.04.2021 № 16/21-СЭ и по дополнительной строительной экспертизе от 15.09.2021 № 85/21-СЭ, подготовленными экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Респект».

Размещением спорного объекта интересы других лиц не затрагиваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик при рассмотрении дела соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлял, представленные истцом документы не оспорил.

При указанных обстоятельствах и в целях правовой определённости в правах на недвижимое имущество требования истца о признании права собственности на рассматриваемый объект суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия вины ответчика в возникновении спора судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск потребительского гаражно-строительного кооператива «Стимул» удовлетворить.

Признать за потребительским гаражно-строительным кооперативом «Стимул» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...> право собственности на объект недвижимого имущества – здание «Гаражи индивидуального транспорта», расположенное по адресу: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...>

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров