Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А65-40302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40302/2024


Дата принятия решения –  16 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 15 ноября 2024 года об оценке недвижимого имущества должника в части определения стоимости объектов недвижимости. о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса: Определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128?, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, (уточненные требования),

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РУСИНВЕСТГРУПП", ООО "Сфера",

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику, Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 15 ноября 2024 года об оценке недвижимого имущества должника в части определения стоимости объектов недвижимости. о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: 1. Определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128?; 2. Определить действительную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером 16:24:040201:118?, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сфера".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТГРУПП".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2025 по делу №А65-40302/2024 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» «Петровой Аиде Ильгизовне» Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128 на дату проведения оценки (12.11.2024г.) и по состоянию на сегодняшний момент; 2. Определить действительную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером 16:24:040201:118 на дату проведения оценки (12.11.2024г.) и по состоянию на сегодняшний момент.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 производство по делу № А65-40302/2024 возобновлено.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как усматривается из представленных по делу материалов, постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаишевского УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении должника КФХ ФИО2 были возбуждены два исполнительных производства по заявлениям ООО «Инвест-капитал» №403158/23/16033-ИП от 05.12.2023 и 403157/23/16033-ИП от 05.12.2023 на основании на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным Судом Республики Татарстан.

В рамках исполнительных производств был арестован земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:128 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:24:040201:118, которые судебным приставом реализуются в целях взыскания задолженности и принимаются меры по обращению взысканию на данное имущество должника.

15.11.2024 судебный пристав-исполнитель Лаишевского УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынес Постановление о принятии результатов оценки вышеуказанных объектов недвижимости, а именно постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №№1506/сп-24 от 15.11.2024 об оценке арестованного имущества:

№ п/п

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Оценка за

единицу измерения

без учета НДС (руб.)

Общая

стоимость

без учета

НДС

(руб.)

Примечание

1
Земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, площадью 1140.00 кв.м., кад номер 16:24:040201:128 расположенный по адресу Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, кв-л. 040201, 128.

1
814 500,00

814 500,0 0


2
Здание нежилое, кадастровый номер 16:24:040201:118 площадью 970.20 кв. м, расположенный по адресу Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, территория КП Ялкен, здание 1

1
2 443 500,00

2 443 500, 00


Итого на сумму 3 258 000,00 руб. без учета НДС.

По мнению заявителя согласно постановления об оценке указанного имущества от 15.11.2024 недвижимое имущество в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» было оценено по явно завышенной стоимости (при проведении оценки не было учтено, что земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, а нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии) и не соответствующей действительной рыночной цене данного имущества.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В последующем заявитель уточнил требования до признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 15 ноября 2024 года об оценке недвижимого имущества должника в части определения стоимости объектов недвижимости. о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса: Определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128?, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Суд в порядке ст.49АПК РФ принял уточнения.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ФИО3 для оценки имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:128, нежилое здание с кадастровым номером 16:24:040201:118.

Привлеченный судебным приставом-исполнителем оценщик оценил рыночную стоимость нежилого здания в размере 3 258 000,00 рублей. Заявитель считал данную стоимость завышенной.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза об определении действительной рыночной стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128 на дату проведения оценки (12.11.2024г.) и по состоянию на сегодняшний момент; об определении действительной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 16:24:040201:118 на дату проведения оценки (12.11.2024г.) и по состоянию на сегодняшний момент.

Судебный эксперт ООО «Арбакеш+» оценил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:128 в размере 107 214 руб., а нежилого здания с кадастровым номером 16:24:040201:118 в размере 3 967 748 руб.

Учитывая, что заявитель отказался от требования об определении действительной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 16:24:040201:118, разница между оценками по земельному участку с кадастровым номером 16:24:040201:128 составляет 707 286 рублей. Оценщик, привлеченный судебным приставом-исполнителем, оценил имущество с нарушениями и в отчете указал нерыночную стоимость.

Таким образом, сопоставив результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем по земельному участку с кадастровым номером 16:24:040201:128 в сумме 814 500 руб. и судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость имущества в размере 107 214 руб., суд приходит к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчете ООО Бюро оценки «Альянс», принятом судебным приставом-исполнителем, существенно выше и не отвечает требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, принятая стоимость арестованного имущества как приставом, так и ООО Бюро оценки «Альянс» нормативно не обоснована.

Как следствие, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную конечную информацию о рыночной цене объекта. Оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с чем нарушает имущественные права заявителя.

На основании изложенного, уточнённые требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Платежным поручением №7 от 07.02.2025 ООО "Инвест-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвело оплату экспертизы по делу № А65-40302/2024 в размере 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах сумма в размере 40 000 руб. подлежит зачислению на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Арбакеш» по счету 152/05/25 от 05.05.25 за проведённую экспертизу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные заявителем, подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что заявитель отказался от одного требования оценки, сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования в уточненном виде удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 15 ноября 2024 года о принятии оценки стоимости земельного участка площадью 1140 кв.м Кад.№16:24:040201:128

Определить начальную стоимость реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1140 кв.м Кад.№16:24:040201:128 107 214 – (сто семь тысяч двести четырнадцать) рублей

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства судебные расходы на проведенную экспертизу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечислить с деаозитного счета Арбитражного суда ООО «Арбакеш» по счету 152/05/25 от 05.05.25 за проведённую экспертизу 40 000 (сорок тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                                А.Е. Кириллов