Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А45-2347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2347/2020
г. Новосибирск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о признании незаконными и отмене решения от 20.01.2020 № 054/01/18.1-98/2020, и предписания от 20.01.2020 № 054/01/18.1-98/2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 12 от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № СГ/5 от 09.01.2020, паспорт, (посредством онлайн-трансляции);

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 25.06.2020, паспорт.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 20.01.2020 № 054/01/18.1-98/2020 (далее – оспариваемое решение), предписания от 20.01.2020 № 054/01/18.1-98/2020 (далее - оспариваемое предписания). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Мастер-Дом-Сервис», общество).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование требований указал, на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку министерство не является органом который осуществляет предварительный отбор подрядных организаций (функцию выполняет специальная комиссия), соответственно оспариваемые решение и предписание являются неисполнимыми, на момент проведения отбора ООО «Мастер-Дом-Сервис» уже было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, что исключает возможность удовлетворения заявки, кроме того предписание не соответствует установленной форме, неверно указан срок для его исполнения (до истечения срока на обжалование)

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, комиссия создается непосредственно министерством, что предусматривает возможность исполнения оспариваемого предписания, что действующее законодательство не содержит ограничений по количеству реестровых записей, с учетом разного периода нахождения в реестре.

Представитель третьего лица считает, что требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.12.2019 заказчик опубликовал протокол проведения предварительного отбора РТС 154А190021 содержащий сведения о соответствии заявок требованиям аукционной документации, в соответствии с которым в отношении участника №5 (третье лицо), заявка на участие которого рассматривалась, комиссией было принято решение о несоответствии заявки на участие требованиям, установленным документацией о закупке.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Мастер-дом-Сервис» на действия организатора торгов - министерства и комиссии по проведению предварительного отбора при проведении предварительного отбора по предмету оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (номер закупки в ЕИС 015120001021900021).

Оспариваемым решением заинтересованного лица признана обоснованной жалоба ООО «Мастер-Дом-Сервис» на действия организатора торгов министерства и комиссии при проведении предварительного отбора по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» (номер закупки 015120001021900021), выдано оспариваемое предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов, а именно: в срок до 14.02.2020 отменить протокол по проведению предварительного отбора от 19.12.2019 №РТС154А190021 в части оставления без рассмотрения заявки ООО «Мастер-Дом-Сервис», а также повторно рассмотреть заявку ООО «Мастер-Дом-Сервис» на участие в предварительном отборе.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок включения организаций в реестр квалифицированных подрядных организаций и исключения из него установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 52 Положения, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б)отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

Согласно пункту 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а)несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б)заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в)установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Таким образом, перечень оснований для отказа участнику предварительного отбора во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 28 Положения, не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения, не допускается.

В Протоколе по проведению предварительного отбора РТС 154А190021 от 19.12.2019 (приложение к протоколу от 22.12.2019) значится, что заявка №5, поданная ООО «Мастер-Дом-сервис» оставлена без рассмотрения.

Таким образом, комиссией министерства было принято решение о несоответствии заявки на участие требованиям Положения.

При этом ООО «Мастер-Дом-сервис» в рамках предварительного отбора № РТС 154А 190021 подана одна заявка.

Пунктом 40 Положения определено, что в рамках одного предмета предварительного отбора участник предварительного отбора вправе подать только одну заявку на участие в предварительном отборе, пока она не рассмотрена в порядке, предусмотренном настоящим Положением, и по ней не принято решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных, организаций.

При этом в соответствии с пунктом 54 Положения в случае установления факта подачи одним участником предварительного отбора 2 и более заявок на участие в предварительном отборе при условии, что поданные ранее заявки на участие в предварительном отборе таким участником не отозваны, все заявки на участие в предварительном отборе такого участника не рассматриваются.

Действующее законодательство не содержит ограничений по количеству действующих реестровых записей в реестре квалифицированных подрядных организаций в рамках различных предварительных отборов по одному и тому же предмету.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения первичной заявки общество было включено в реестр 24.01.2017, сроком до 24.01.2020, реестровая запись 00222412078820180001.

Учитывая, что процедура предыдущей закупки (торгов) является завершенной (поскольку заявка рассмотрена и решение по ней принято), а реестр квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации сформированным, довод заявителя, о том что заявка поданная обществом 04.12.2019 является повторной, судом отклоняется.

Довод заявителя о том, что участником предварительного отбора может являться только то лицо, которое еще не включено в реестр, так же не является обоснованным, поскольку повторное включение общества в реестр не влечет нарушение требований Положения, поскольку общество будет обладать различным временным периодом нахождения в реестре.

Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства является необоснованной, поскольку данное письмо не носит общеобязательный характер и выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу.

Кроме того, законодательство не содержит запрета на возможность включения третьего лица в реестр со следующего числа с даты истечения срока нахождения организации в реестре.

Заявитель указывает, что заинтересованным лицом не учтено при вынесении решения, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения, комиссия по предварительному отбору является постоянно действующим независимым коллегиальным органом и им осуществляется отбор подрядных организаций, и возложенная в решении и предписании на заявителя обязанность по устранению нарушений является незаконной, поскольку министерство осуществляет только издание приказа о формировании комиссии, а так же организационное и документационное обеспечение деятельности комиссии, поэтому заявитель считает предписание не исполнимым.

Указанные доводы являются не обоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 Положения предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

Следовательно, органом, уполномоченным на проведение предварительных отборов подрядных организаций, является орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 12 Положения орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

Пунктом 3 Методических указаний о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищио-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 624/пр (далее - Методические указания), предусмотрено, что комиссия по предварительному отбору:

а)рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 Положения;

б)ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора;

в)рассматривает вопрос о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе;

г)рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Приказом министерства от 24.08.2016 № 166 была создана комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, утверждено Положение и состав Комиссии.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 4 Положения Комиссия является коллегиальным органом, которая формируется приказом Министерства в целях формирования реестра квалифицированных подрядных организаций.

Комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям Положения № 615, ведет и оформляет необходимые протоколы, принимает решение о включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций или об отказе во включении в реестр (пункт 9.2 Положения).

Таким образом, можно сделать вывод, что комиссия является структурным образованием, созданным самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган. Следовательно, министерство является органом государственной власти и лицом, на которое в силу пунктов 7, 12 Положения № 615, пункта 1 Методических указаний возложена обязанность по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Новосибирской области, фактически создавшим комиссию по проведению предварительных отборов.

Заявитель, ссылаясь на письмо ФАС России от 18.09.2014 №ЦА/37755/14, считает, что управление неправильно установлен срок исполнения предписания, поскольку срок исполнения предписания установлен до истечения трехмесячного срока, предоставленного для обжалования предписания.

Ссылка заявителя на письмо ФАС России от 18.09.2014 №ЦА/37755/14 является необоснованной, поскольку указанное письмо является разъяснением применения Федерального закона «О защите конкуренции» по выдаче предписания в соответствии с главой 9 закона, что не применимо к исполнению предписания, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Положения главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции» применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и не применяются при осуществлении полномочий антимонопольного органа, предусмотренных пунктами 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Особенностями рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» являются короткие сроки рассмотрения жалобы, отсутствие формальных требований к заявлениям и документам, отсутствие пошлины, при этом предписание антимонопольного органа может оказаться более эффективным и быстрым способом защиты нарушенных нрав и конкуренции, чем обращение в суд.

Соответственно, срок исполнения предписания также определяется, исходя из необходимости эффективного и быстрого устранения допущенных нарушений процедуры торгов и порядка заключения договоров.

При этом в статье 18.1 Закона «О защите конкуренции» отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя об устранении (включение в соответствующий реестр) нарушения прав и законных интересов общества на момент рассмотрения дела в суде, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет.

Учитывая изложенное, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения и предписания требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов