Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А23-2863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2863/2022
11 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лучдорстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249859, Калужская область, Дзержинский район, с. Совхоз им Ленина, ул. Черемушки к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 305402719500018 с. Льва Толстого, Калужская область

о взыскании 1 414 143 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности № 23/08-2022 от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 414 143 руб. 42 коп.

24.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее изложенные позиции по делу.

На обозрение суда и ответчика представлен оригинал акта сверки.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение основания иска.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.10.2022 объявлен перерыв до 07.11.2022.

После перерыва ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 03.07.2018 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1, который регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом перевозчика, в том числе при планировании, оказании или оплате услуг по перевозке, а также при распределении между сторонами всех расходов и издержек, связанных с перевозками.

По договору клиент заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов, то есть доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной (товарно-транспортной) накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение 30 банковских дней в размере согласованной стоимости услуг. Все дополнительные затраты перевозчика стоянки, кемпенги, гостиницы, штрафы за нарушение ПДД и т.п. в полном объеме относятся на перевозчика и заказчиком перевозчику не возмещаются.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор перевозки грузов автомобильным транспортом, п. 3.1 которого установлено, что заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение 10 банковских дней с даты оказания услуг (доставки груза, подписания транспортной накладной) в размере согласованной сторонами в соответствующей заявке стоимости услуг.

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги на сумму 1 237 000 руб.

Претензией истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истцом представлены заявки на перевозку груза, подписанные ответчиком акты. (л.д. 18-38)

В отзыве от 24.08.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в силу пропуск истцом срока исковой давности (1 год), направление претензии за истечением срока исковой давности.

29.09.2022 в судебном заседании истец представил правовое обоснование иска, в котором указал на подписание между сторонами акта сверки взаимных расчетов 31.01.2020, считает что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами агентского договора, ввиду чего заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В возражениях от 24.10.2022 ответчик критически относится к наличию подписанного акта сверки от 31.01.2020, ввиду непредставления его оригинала, возражает против довода истца о наличии между сторонами фактически агентского договора, указывает, что по спорным перевозкам ИП ФИО2 выступал перевозчиком/экспедитором/исполнителем для первоначального заказчика услуг.

Изучив правовые позиции сторон по делу суд пришел к следующим выводам.

Довод истца о переквалификации договора транспортной экспедиции в агентский судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

По договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза. Причем он вовсе не обязан перевозить груз лично, а может лишь организовать перевозку, то есть экспедитор не обязательно должен быть перевозчиком, он может нанять для перевозки третье лицо, действуя как от своего имени, так и от имени заказчика (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Ответчик не отрицает того факта, что он является перевозчиком/экспедитором/исполнителем для первоначального заказчика услуг. Для надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2 заключал договор перевозки с истцом, что однозначно указано в спорных договорах. Помимо этого, заявки, на основании которых осуществлялась перевозка груза, содержат все существенные условия договора перевозки, такие как маршрут, груз, грузополучатель, с указанием в качестве перевозчика истца.

С учетом изложенного, в данном случае спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ о перевозке и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-Фз "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозки истцом сторонами не оспаривается, при этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 3 ст. 202 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (ст. 41 Устава автомобильного транспорта).

Согласно представленным документам, претензия об оплате задолженности направлена ответчику 28.05.2021.

31.01.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, оригинал которого представлен на обозрение суда.

Исходя из положений статьи 203 ГК РФ и пунктов 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подписание акта сверки по состоянию на 30.09.2020 свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной истцом задолженности.

Следовательно претензия направлена за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, применения истечения срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан