Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-41233/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41233/2024
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСТРИМ 2016" (ИНН <***>, 446204, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОКУЙБЫШЕВСК, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 22 А, ОФИС 38)

ответчик A HEAVY MUHENDISLIK A.S. (Э ХЭВИ ФИО1) регистрационный номер/registration No. 186251-5 адрес регистрации/registration address: Fikirtepe Mah.Ruzgar Sok.A1 Blok No: 44a Ic Kap? No: 18 Kad?koy, Istambul, Turkey (Фикиртепе Мах.Рюзгар Сок.А1 Блок №44а Ис Капи № 18 Кадикёй, Стамбул, Турция)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПСТРИМ 2016» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к A HEAVY MUHENDISLIK A.S. (Э ХЭВИ ФИО1) (Турция) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 153000,00 Евро; неустойки по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 за период с 04.08.2023 по 22.04.2024 в размере 40086,00 Евро; неустойки по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 23.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Апстрим 2016» (Покупатель), A HEAVY MUHENDISLIK A.S. (Продавец) и OcOO «ДЕЙМОС Лтд» (Новый продавец, ИНН <***>, адрес: Кыргызская Республика, г. Бишкек) было заключено Соглашение о переводе долга от 03.08.2023 к Меморандуму о соглашении купли-продажи судна от 08.11.2022 (далее - Меморандум), в соответствии с условиями которого A HEAVY MUHENDISLIK A.S. передало в пользу OcOO «ДЕЙМОС Лтд» свои права и обязанности (перевод долга) по Меморандуму, заключенному с ООО «Апстрим 2016», в том объеме, который существует у A HEAVY MUHENDISLIK A.S. на дату заключения указанного Соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 A HEAVY MUHENDISLIK A.S. обязуется уплатить в ОсОО «ДЕЙМОС Лтд» 153 000 Евро, ранее полученные от Покупателя в Качестве аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового Продавца до 04.08.2023.

В дальнейшем между ООО «Апстрим 2016» (Цессионарий) и ОсОО «ДЕЙМОС Лтд» (Цедент) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) от 15.12.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности от A HEAVY MUHENDISLIK A.S. (Должник) в размере 153 000 Евро по Соглашению о переводу долга от 03.08.2023 к Меморандуму о соглашении купли-продажи судна от 08.11.2022 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода требования.

Согласно п. 1.6 Соглашения об уступке права требования (цессии) от 15.12.2023 в результате уступки права требования Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий. Требование переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего Соглашения.

На основании вышеизложенного ООО «Апстим 2016» с 15.12.2023 является кредитором по отношению к A HEAVY MUHENDISLIK A.S. в отношении задолженности в размере 153 000 Евро.

В соответствии с п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 в случае нарушения A HEAVY MUHENDISLIK A.S. сроков возврата денежных средств, A HEAVY MUHENDISLIK A.S. уплачивает в ООО «Апстрим 2016» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании указанного условия неустойка, которая подлежит уплате со стороны A HEAVY MUHENDISLIK A.S. в пользу ООО «Апстрим 2016» на сегодняшний день составляет 40 086,00 Евро в соответствии со следующим расчетом: 153 000,00 Евро * 0,1% * 262 календарных дня (с 04.08.2023 по 22.04.2024).

Претензией № 1095 от 27.12.2023, направленной в A HEAVY MUHENDISLIK A.S., ООО «Апстрим 2016» уведомило о заключении с ОсОО «ДЕЙМОС Лтд»

Соглашения об уступке права требования (цессии) от 15.12.2023 и потребовало от A HEAVY MUHENDISLIK A.S. погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств. Однако A HEAVY MUHENDISLIK A.S. на сегодняшний день не исполнило указанное требования, что послужило основанием для обращения ООО «Апстрим 2016» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.          Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  представленные  в   материалы  дела  доказательства  в   их  совокупности и взаимосвязи в  порядке статьи  71 АПК РФ,  установив  факт  надлежащего  выполнения   истцом  своих  обязательств  по  договору,  и,  принимая  во  внимание,  что  поставленная   истцом  продукция  принята   ответчиком   без   замечаний  и  каких-либо  мотивированных  возражений,   доказательств   оплаты   ответчиком  в  материалы  дела  не  представлено, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований, и  взыскании  с ответчика  в  пользу  истца  задолженности  в размере 153000,00 Евро.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 за период с 04.08.2023 по 22.04.2024 в размере 40086,00 Евро.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 23.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере 119950 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с A HEAVY MUHENDISLIK A.S. (Турция) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПСТРИМ 2016» задолженность в размере 153000,00 Евро; неустойку по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 за период с 04.08.2023 по 22.04.2024 в размере 40086,00 Евро; неустойку по п. 5 Соглашения о переводе долга от 03.08.2023 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 23.04.2024 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119950 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.