Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-43394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43394/2019
19 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинска

о признании недействительным решения, обязании выполнить действия

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – заявитель, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании в части разрешения № 399 от 15.07.2019 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с приложениями № 1 и 2 по соответствующим выпускам № 1 и 2 (перечень, предельные концентрации и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Озеро Первое); обязании Управления установить для «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты» показатели согласно поданному заявлению ПАО «Фортум».

Определением от 01.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 47).

Фактически судом рассматриваются требования о признании недействительным разрешения Управления №399 от 15.07.2019 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпускам №1, №2 в части отказа в установлении показателей разрешенного сброса загрязняющихся веществ по выпуску №1: «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», по выпуску №2: «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», «медь», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нижне-обское бассейновое водное управление, поскольку данный судебный акт не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнении и возражениях (т. 1, л.д. 5-6, т. 2, л.д. 39-40, 50, 57-58).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу (т.1, л.д. 28-33).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-3 осуществляет сброс производственных и ливневых сточных вод в озеро Первое с содержанием загрязняющих веществ, установленных соответствующими разрешениями.

21.06.2019 ПАО «Фортум» обратилось с заявлением в Управление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (т. 1, л.д. 76-122, т. 2, л.д. 45).

15.07.2019 Управлением выдано разрешение №399 от 15.07.2019 на осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты – озеро Первое по выпуску №1, №2 в период с 15.07.2019 по 30.10.2022 (т. 1, л.д. 9-10, 136-139).

Между тем, в выданном разрешении №399 от 15.07.2019 в приложении №1 и №2 в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в соответствующих полях, где должен быть установлен показатель объема разрешенного сброса загрязняющего вещества, ответчиком проставлен прочерк.

Полагая, что разрешение № 399 от 15.07.2019 в указанной части нарушает права и законные интересы ПАО «Фортум», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в части разрешение № 399 принято Управлением 15.07.2019. Заявление в арбитражный суд подано 15.10.2019.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемого в части разрешения № 399 от 15.07.2019 проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (статья 1).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (пункт 1 статьи 21).

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2 статьи 22).

Из материалов дела следует, что ПАО «Фортум» осуществляет сброс производственных и ливневых сточных вод в озеро Первое с содержанием загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта – озеро Первое в пользование от 03.04.2015 №74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2015-00869/00, решением о предоставлении водного объекта – озеро Первое в пользование от 24.01.2018 №74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2018-01229/00, решением о предоставлении водного объекта – озеро Первое в пользование от 29.12.2018 №74-14.01.05.009-О-РСБХ-С-2018-01229/01 (т. 1, л.д. 34-51, 124-135).

Нормативы допустимого сброса веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для ПАО «Фортум» утверждены приказом Нижне-обским бассейновым водным управлением от 01.11.2017 №118-НДС, в том числе по выпуску №1 «железо общее» - 0,1мг/дм3, «сульфат-анион» - 100мг/дм3, «нефтепродукты» - 0,05мг/дм3, по выпуску №2 «железо общее» - 0,1мг/дм3, «сульфат-анион» - 100мг/дм3, «нефтепродукты» - 0,05мг/дм3, «медь» - 0,001мг/дм3 (т. 1, л.д. 69-75).

Сброс производственных и ливневых сточных вод в озеро Первое с содержанием загрязняющих веществ производился на основании разрешений №274 от 07.11.2016, №326 от 24.10.2017, №341 от 30.01.2018, №361/п от 29.12.2018 (т. 1, л.д. 57-67, т. 2, л.д. 41-44).

Указанными разрешениями установлены лимиты сброса, в том числе, по выпуску 1 по веществам «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», по выпуску 2 по веществам «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», «медь».

Поскольку срок действия разрешения №361/п от 29.12.2018 истекал 26.06.2019 (т. 1, л.д. 65-67), 21.06.2019 ПАО «Фортум» обратилось с заявлением в Управление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (т. 1, л.д. 76-122, т. 2, л.д. 45).

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее – Административный регламент), определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод:

- в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС);

- в пределах лимитов на сбросы (пункт 13).

При наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались (пункт 14).

Если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения (пункт 15).

Административным регламентом установлен перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы:

- согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно Приложению 3 к настоящему Регламенту (в случае если их достижение Заявителем не обеспечивается);

- отчет о выполнении указанного плана согласно Приложению 4 к настоящему Регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий;

- предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС (пункт 19).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Управлением учтены следующие обстоятельства.

На основании распоряжений Управления №47 от 13.02.2019, №52 от 01.03.2019, №65 от 20.03.2019 в отношении ПАО «Фортум» в период с 01.03.2019 по 29.03.2019 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, в том числе, факты превышения концентрации фактического сброса веществ над нормативным по «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», «медь» (т. 2, л.д. 4-19).

В составе документов, приложенных к поданному ПАО «Фортум» заявлению, представлен план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, посредством строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений от железа, нефтепродуктов, меди, сульфатов с объединением двух выпусков.

Между тем представленный план на момент подачи заявления (21.06.2019) не согласован с Управлением. Фактически указанный план направлен в Управление на согласование письмом от 26.06.2019 (т. 1, л.д. 140-144), который возвращен ответчиком письмом от 17.07.2019 №6295, в том числе в части заявленных видов загрязняющих веществ – на доработку с учетом выявленных замечаний (т. 1, л.д. 145).

Согласно пункту 25 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются:

а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС;

г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов;

д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы являются:

а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы;

г) невыполнение Заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий;

д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы;

е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений;

ж) заявление и документы, указанные в пункте 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Основания для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы, перечисленные в подпунктах "в", "г", "е" настоящего пункта Регламента в отношении загрязняющих веществ, сбросы которых не обеспечивают НДС, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС других загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах Заявителя и обеспечивающих НДС (пункт 26).

Поскольку на момент рассмотрения заявления План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, посредством строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений от железа, нефтепродуктов, меди, сульфатов с объединением двух выпусков, не согласован, 15.07.2019 Управлением выдано разрешение №399 от 15.07.2019 на осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты – озеро Первое по выпуску №1, №2 в период с 15.07.2019 по 30.10.2022 (т. 1, л.д. 9-10, 136-139).

В перечне предельной концентрации и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу Управлением проставлены прочерки в графах разрешенный сброс:

- по выпуску №1:

строка 3 «железо общее», допустимая концентрация 0,1мг/дм3,

строка 4 «сульфат-анион», допустимая концентрация 100мг/дм3,

строка 6 «нефтепродукты», допустимая концентрация 0,05мг/дм3;

- по выпуску №2:

строка 3 «железо общее», допустимая концентрация 0,1мг/дм3,

строка 4 «сульфат-анион», допустимая концентрация 100мг/дм3,

строка 6 «нефтепродукты», допустимая концентрация 0,05мг/дм3;

строка 7 «медь», допустимая концентрация 0,001мг/дм3.

При этом учитывая, что заявителем представленный план разработан также в отношении 3 видов загрязняющих веществ в отношении выпуска №1 и 4 видов загрязняющих веществ – в отношении выпуска №2, которые не обеспечивают нормативы допустимого сброса и замечания по ним не выявлены, Управлением выдано разрешение №399 от 15.07.2019 на сброс данных видов в пределах установленных нормативов (т. 1, л.д. 136-139).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что:

- в выданном разрешении №399 от 15.07.2019 в приложении №1 и №2 в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в соответствующих полях, где должен быть установлен показатель объема разрешенного сброса загрязняющего вещества в пределах норматива ответчик проставил прочерки,

- на момент рассмотрения поданного заявления в распоряжении Управления имелись документы, в соответствии с которыми оно имело возможность выдать заявителю разрешение на сбросы как в пределах нормативов допустимого сброса, так и в пределах лимита,

- Управление, проставив прочерки в отношении спорных веществ, фактически отказало в выдаче по ним разрешения, руководствуясь при этом подпунктом «в» и абзацем 8 пункта 26 Административного регламента, что при наличии утверждённых нормативов допустимого сброса для заявителя и отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утверждённых нормативов допустимого сброса, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента, что нарушает права и законные интересы ПАО «Фортум»,

- Управление не вправе было отказать в выдаче такого разрешения в пределах ранее установленных нормативов этих веществ,

- отказ в выдаче разрешения фактически лишает заявителя права осуществлять пользование водным объектом, что влечет крайне неблагоприятные последствия в виде: невозможности осуществления основных видов деятельности – генерация тепловой и электрической энергии для самого заявителя, прекращение электро- и теплоснабжения для конечного потребителя,

- при отсутствии источников водоснабжения функционирование тепловых электростанций с целью обеспечения населенных пунктов электрической и тепловой энергией невозможно,

- на момент рассмотрения обращения заявителя у Управления имелась объективная возможность выдать испрашиваемое разрешение в пределах нормативов допустимого сброса, либо в пределах ранее действующих лимитов, либо в пределах лимитов с предварительным согласованием Плана снижения сбросов.

Данные обстоятельства создают для ПАО «Фортум» как лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, обязанность по ее внесению в 25-кратном размере.

В связи с чем, заявитель полагает, что разрешение №399 от 15.07.2019 в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО «Фортум».

В обоснование возражений ответчик указал, что представленный к заявлению от 21.06.2019 ПАО «Фортум» План, в том числе в части показателей объема разрешенного сброса спорных видов загрязняющих веществ в пределах норматив, не согласован Управлением.

В связи с чем, правовых оснований для установления показателей объема разрешенного сброса спорных видов загрязняющих веществ в пределах норматива ранее установленного в разрешениях, у Управления не имелось.

Фактически доработанный план представлен письмом от 26.09.2019, который рассмотрен и согласован, а также на основании которого ПАО «Фортум» выдано разрешение от 16.10.2019 №406-Ч (т. 2, л.д. 1-3).

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, по состоянию на 15.07.2019 Управление обоснованно не указало показатели разрешенного сброса в спорных строках.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что разрешение № 399 от 15.07.2019 в части указания в приложении №1 и №2 в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в графе «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива ПДС» прочерка является не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд полагает, что фактически проставлением прочерка в указанных строках, ответчик отказал в выдаче разрешения на сбросы указанных загрязняющих веществ в пределах утвержденных НДС.

Вместе с тем, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются исчерпывающим.

В материалах дела имеется приказ Нижне-обского бассейнового водного управления от 01.11.2017 №118-НДС, которым утверждены нормативы допустимого сброса веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для ПАО «Фортум», в том числе по выпуску №1 «железо общее» - 0,1мг/дм3, «сульфат-анион» - 100мг/дм3, «нефтепродукты» - 0,05мг/дм3, по выпуску №2 «железо общее» - 0,1мг/дм3, «сульфат-анион» - 100мг/дм3, «нефтепродукты» - 0,05мг/дм3, «медь» - 0,001мг/дм3 (т. 1, л.д. 69-75).

Данные нормативы утверждены уполномоченным органом на срок с 01.11.2017 по 01.11.2022.

В связи с чем, на момент подачи заявления (21.06.2019) и на момент выдачи оспариваемого в части разрешения (15.07.2019) срок действия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов не истек. Данные нормативы указаны и в разрешении, выданном после согласования Плана.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии у Управления правовых оснований для проставления прочерков в разрешении № 399 от 15.07.2019 в приложении №1 и №2 в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в графе «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива ПДС в т/год».

При этом суд отмечает, что согласно пункту 19 Административного регламента одним из необходимых условий выдачи разрешения на сброс веществ является также предоставление предложений по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленных в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС.

Между тем, как следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами, в нарушение указанного требования пункта 19 Административного регламента к заявлению на выдачу разрешения ПАО «Фортум» приложен не согласованный в установленном порядке План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, посредством строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений от железа, нефтепродуктов, меди, сульфатов с объединением двух выпусков.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным проставления Управлением прочерка в приложении №1 и №2 в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в графах «Допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах лимита сброса мг/дм3», «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах установленного лимита т/год» (т. 1, л.д. 9-10).

Более того суд отмечает, что фактически доработанный план представлен письмом от 26.09.2019 (т. 1, л.д. 146-147), который рассмотрен и согласован, а также на основании которого ПАО «Фортум» выдано разрешение №406-Ч от 16.10.2019 с установленными показателями сброса загрязняющих веществ «железо общее», «сульфат-анион», «нефтепродукты», «медь» (т. 1, л.д. 148-149, т. 2, л.д. 1-3):

- в части «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива ПДС в т/год»: на основании приказа Нижне-обского бассейнового водного управления от 01.11.2017 №118-НДС (т. 1, л.д. 69-75).

- в части «Допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах лимита сброса мг/дм3», «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах установленного лимита т/год»: на основании утвержденного Плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, посредством строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений от железа, нефтепродуктов, меди, сульфатов с объединением двух выпусков.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, как указано выше, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие оспариваемого ненормативного правового акта в части в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности при использовании спорного водного объекта.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий не соответствующих закону, имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемый акт в части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

В качестве способа восстановления нарушенного права Управлению надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ПАО «Фортум» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №27371от 18.10.2019 (т.1, л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Фортум» удовлетворить в части.

Признать недействительным разрешение Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области №399 от 15.07.2019 в приложении №1 и №2 в части проставления прочерков в отношении компонентов «железо общее», «сульфат анион», «нефтепродукты», «медь» в графе «Разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива ПДС в т/год».

Обязать Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Фортум».

Возвратить публичному акционерному обществу «Фортум» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением №27371от 18.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.