Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А51-23/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23/2021
г. Владивосток
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

третье лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Надеждинское»,

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Протас М.Б. по доверенности от 12.02.2021, удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 16.12.2020, диплом КР 32875 от 17.06.2013, паспорт,

от МИФНС №15 по ПК: ФИО6 по доверенности от 12.01.2021, диплом ВСГ 5448932 от 09.07.2010, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 12.04.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Надеждинское».

В ходе рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял требования, окончательно сформировав позицию, просит:

- признать запись Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2202500291300 от 18 мая 2020 года о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прудовое хозяйство «Надеждинское» (ОГРН <***>) недействительной, как противоречащую Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2202500291300 от 18 мая 2020 года.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Заявитель поддержал требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3 и ФИО4 представили письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Надеждинское» зарегистрировано Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату вынесения оспариваемого решения, участниками общества являются ФИО2 (75% доли) и ФИО3 (25%).

Следственным отделом по Ленинскому району г. Владивосток письмом от 25.02.2020 № 114-Ш-02/р20/248 направлено обращение адвоката Зайцевой О.А. в интересах ФИО4 о несогласии с внесением сведений об ООО «Терра-Прим» и ООО ПХ «Надеждинское» в ЕГРЮЛ, номинальном оформлении доли и иным вопросам. С заявлением представлена копия объяснения от 18.12.2019 данного ФИО2 оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействии коррупции УМВД России по г. Владивостоку.

18.05.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись ГРН 2202500291300 о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прудовое хозяйство «Надеждинское» (ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Регистрирующий орган заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемая запись внесена 18.05.2020 года.

18.11.2020, на основании оспариваемого решения, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества.

Как указывает заявитель, об оспариваемом решении последнему стало известно 19.11.2020, после получения уведомления от бывшего директора общества ФИО7

В письменном отзыве регистрирующий орган указал, что после вынесения оспариваемого решения (18.05.2020), уведомлял заявителя о принятии такого решения. Вместе с тем, доказательств этого в материалы дела не представил.

Поскольку стороны не опровергли позицию заявителя о том, что последний узнал о принятии оспариваемого решения, 19.11.2020, суд признает срок на подачу заявления не пропущенным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу подпунктов "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как следует из пояснения регистрирующего органа, оспариваемая запись внесена на основании обращения адвоката Зайцевой О.А. в интересах ФИО4 о несогласии с внесением сведений об ООО ПХ «Надеждинское» в ЕГРЮЛ, номинальном оформлении доли и иным вопросам. С заявлением представлена копия объяснения от 18.12.2019 данного ФИО2 оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействии коррупции УМВД России по г. Владивостоку, по тексту которой, ФИО2 указала, что номинально владеет долей в уставном капитале ООО ПХ «Надеждинское».

Вместе с тем, как следует из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Доказательств, подтверждающих, что регистрирующим органом была проведена проверка достоверности сведений, представленных адвокатом Зайцевой О.А. в интересах ФИО4 не представлено.

Напротив, из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2, с даты принятия ее в участники общества (06.09.2012), является активным и реальным участником, реализующим свои права на участие в делах общества.

Так, на протяжении всего периода участия, ФИО2 лично, либо через своих представителей, принимала участие в собраниях обществах, указанное подтверждается, в том числе, протоколами собраний от 21.09.2012, 30.07.2014, 15.03.2016, 26.07.2016, 26.08.2016, и 20.05.2020.

Ссылка третьих лиц на то, что ФИО2 не присутствовала лично на собраниях общества, отклонена судом, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании изложенного, суд критически оценивает доводы третьих лиц о том, что ФИО2 уклоняется от участия в собрании участников. Кроме того, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Участие ФИО2 в собраниях через своих представителей не свидетельствует о том, что последняя является номинальным участником общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятие ФИО2 в участники общества привело к увеличению капитала общества, за счет внесения ФИО2 имущественного вклада – земельного участка общей площадью 40 000 кв.м. (кадастровый номер 25:10:020400:134), расположенного относительно ориентира: <...>, участок находится примерно в 2 381 м. относительно ориентира по направлению на юго-восток.

06.09.2020 между ФИО2 и обществом подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:10:020400:134.

21.09.2012 протоколом общего собрания Общества № 6 принято решение, в связи с выходом из Общества ФИО8, распределить доли участников следующим образом: ФИО3 - 25%, ФИО9 - 25%, ФИО2 - 25%, ФИО4 - 25%.

27.05.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан и нотариально заверен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества. В соответствии с данным договором ФИО2 приобрела у ФИО4 25% доли в уставном капитале Общества.

В тот же период времени ФИО2 приобрела 25% доли в уставном капитале Общества у ФИО9

В настоящее время учредителями Общества являются ФИО3 с долей участия - 25% и ФИО2 с долей участия 75%, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 25:10:020400:136, 25:10:020400:137, 25:10:020400:138, 25:10:020400:134, 25:10:020400:135.

Указанные активные действия ФИО2 по участию в Обществе, а именно: внесение в уставной капитал имущественного вклада в виде земельного участка, приобретение долей Общества, свидетельствуют о том, что ФИО2 является действительным и активным участником Общества.

Кроме того, сами третьи лица - ФИО3 и ФИО4 признавали ФИО2 реальным участником общества.

Так, ФИО3 обращался к ФИО2, как к участнику общества, с требованием от 12.03.2020.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протоколы опроса ФИО2 и ФИО7, при наличии в материалах дела неопровержимых доказательств реального участия ФИО2 в делах общества, не могут являться достаточным доказательством для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемой записью в ЕГРЮЛ, регистрационным органом внесены недостоверные сведения о ФИО2

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержали недостоверные сведения о том, что ФИО2 является номинальным участником.

Факт ее реального и активного участия в обществе подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение является недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием оспариваемого решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на регистрирующий орган в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать запись Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2202500291300 от 18 мая 2020 года о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Прудовое хозяйство «Надеждинское» (ОГРН <***>) недействительной, как противоречащую Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2202500291300 от 18 мая 2020 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 300 (триста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.