Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А58-164/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-164/2019
16 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 1434000485, ОГРН 1021401006472) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Газ Консалтинг" (ИНН 7716837498, ОГРН 5167746245761) о взыскании 800 656 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефте-Газ Консалтинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки № 23 от 22.02.2018 основного долга в размере 728 532 руб., неустойки в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассматривается ранее поступившее уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 728 532 руб., неустойки в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 728 532 руб., неустойки в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019.

08.05.2019 в суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

08.05.2019 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика на исковое заявление. К возражению истец приложил копию почтовой квитанции, копию конверта.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.05.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине отсутствия возможности своевременного оформления командировочных документов, в частности, покупки авиабилета.

Суд, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отзывает, поскольку из материалов дела следует, что ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания (возражение относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика от 21.03.2019, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 23.04.2019), и не представляя каких-либо новых доказательств по делу.

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В данном случае в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 22.08.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю ТМЦ (далее по тексту – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящею договора и приложений к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от заявленного количества продукции в течение трех рабочих дней после получения счета на оплату, если в приложениях к договору не указано иное.

Пунктом 3.2. договора определено, что приемка продукции осуществляется покупателем (либо письменно указанным грузополучателем) по доверенности, на складе поставщика.

Согласно п. 4.2.1. договора покупатель обязуется производить оплату продукции в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему.

В спецификации № 1 от 22.08.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 702 200 руб., оплата производится: 100 % предоплата зa каждую партию товара, указанную в заявке, в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Поставка производится по факту 100% предоплаты, на условии самовывоза. Отказ от предоплаченного объема поставки не допускается.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 702 200 руб. по универсальными передаточными документами от 03.10.2018 № 254, от 26.09.2018 № 232, от 13.09.2018 № 217, от 12.09.2018 № 207 подписанные представителем ответчика ФИО2 без возражений.

В материалах дела имеется доверенности № 27 от 11.09.2018, № 35 от 29.08.2018, №11 от 22.08.2018 на ФИО2, данные доверенности были выданы генеральным директором ООО «Нефте-Газ Консалтинг» ФИО3, в указанных доверенностях стоит печать организации ООО «Нефте-Газ Консалтинг» и подпись генерального директора ФИО3

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 706 800 руб. за продукцию полученную ответчиком по универсальным передаточным документам от 03.10.2018 № 254, от 26.09.2018 № 232, от 12.09.2018 № 207.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленную продукцию перед истцом составляет 728 532 руб. по универсальному передаточному документу от 13.09.2018 № 217.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 12.10.2018 № 1027, которая, была направлена на электронный адрес генерального директора mvsrus@gmail.com (в материалах дела имеется переписка истца и ответчика по указанному электронному адресу л.д. 31).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку у ответчика отсутствуют документы, которые подтверждают задолженность, указал, что единоличный исполнительный орган ответчика не подписывал документы, которые подтверждают задолженность перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 13.09.2018 № 217, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Довод ответчика указанный в отзыве на исковое заявление о том, что единоличный исполнительный орган ответчика не подписывал документы судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется доверенность № 35 от 29.08.2018 на ФИО2, доверенность выдана генеральным директором ООО «Нефте-Газ Консалтинг» ФИО3, в указанной доверенности стоит печать организации ООО «Нефте-Газ Консалтинг» и подпись генерального директора ФИО3

Ответчик не представил доказательств того, что истец поставил продукцию не ООО «Нефте-Газ Консалтинг» и доверенности № 27 от 11.09.2018, № 35 от 29.08.2018, №11 от 22.08.2018 были подписаны неуполномоченным лицом.

Суд, полагает, что из совокупности всех представленных документов: договора поставки № 23 от 22.08.218, спецификации к договору, доверенностей № 27 от 11.09.2018, № 35 от 29.08.2018, №11 от 22.08.2018 в которых стоит печать ООО «Нефте-Газ Консалтинг» и подпись генерального директора ООО «Нефте-Газ Консалтинг» ФИО3, переписки между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения. Ответчик о фальсификации документов представленных истцом в материалы дела не заявлял.

Таким образом, доказательства того, что указанное в универсальном передаточном документе лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 728 532 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от заявленного количества продукции в течение трех рабочих дней после получения счета на оплату, если в приложениях к договору не указано иное.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 27 020 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2018 № 462, от 20.12.2018 № 555, от 18.01.20119 № 32.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 19 421 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 421 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 599 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2018 № 462.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газ Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 728 532 руб., неустойку в размере 92 523 руб. 56 коп. за период с 17.09.2018 по 21.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 421 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 599 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2018 № 462.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова