Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А81-12591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12591/2022
г. Салехард
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Купянск Харьковской обл., Украинской ССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

ФИО1 обратилась 14.11.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.12.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.02.2023 рассмотрение дела по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) отложено на 06.03.20223.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ранее от ФИО2 (указан должником в заявлении о признании гражданина банкротом в качестве кредитора) поступило письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-75280/2022 и о передаче дела № А81-12591/2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кредитор полагает, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов дело необходимо объединить, как дело о несостоятельности супругов, по правилам статьи 130 АПК РФ. Так, в Арбитражный суд ЯНАО 21.02.2022 обратился ФИО2 с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда ЯНАО от 28.02.2022 по указанному заявлению в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве №А81-2450/2022. Определением суда от 06.06.2022 дело №А81-2450/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 28.07.2022 заявление кредитора принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и возбуждено дело № А56-75280/2022. Определением от 15.12.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено определением Арбитражного суда ЯНАО от 06.06.2021 по делу № А81-2450/2022, суд принял заявление кредитора с нарушением правил подсудности, и дело было передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из судебного акта следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу места жительства: <...>. Учитывая, что ФИО1 является супругой ФИО3, предполагается, что её место жительства совпадает с местом жительства супруга.

Таким образом, ФИО2 считает, что дело подлежит объединению и должно быть передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От должника 06.02.2023 поступили письменные возражения на ходатайство ФИО2 об объединении дела и передачи его в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области. Так, доводы кредитора, что ФИО3 и ФИО1 являются супругами, не соответствует действительности, поскольку брак между указанными лицами прекращен 04.05.2011, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, представленным в материалы дела № А81-12591/2022.

Учитывая разный состав кредиторов, включенных в реестр требований по делу № А56-75280/2022, и заявленных ФИО1 по делу А81-12591/2022, то есть разный состав лиц, участвующих в деле, должник полагает, что объединение дел о банкротстве в одно производство не будет способствовать достижению целей процессуальной экономии и повышения эффективности правосудия.

Определением от 07.02.2023 суд предложил ФИО2 указать, поддерживает ли заявитель ходатайство об объединении дел и передачи настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение суда ФИО2 не исполнено, письменная позиция с учетом возражений должника не представлена.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума № 48, касаются тех случаев, когда должники являются супругами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО3 супругами не являются, что подтверждается представленной в материалы дела должником копией свидетельства о расторжении брака от 06.07.2022. Согласно указанному документу брак прекращен 04.05.2011.

Заявитель ходатайств об объединении дел в одно производство документально не подтвердил связанность дел по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Заявитель не обосновал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

Напротив, в рассматриваемом случае объединение дел в одно производство приведет к затягиванию процесса их рассмотрения, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, вопреки доводам кредитора согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации адресом регистрации ФИО1 по месту жительства с 2005 года является: <...>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что недопустимо объединение дел о банкротстве должников, имеющих различные обязательства, различный состав имущества и не являющихся друг другу супругами более 10 лет.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 об объединении дел отказано, не подлежит удовлетворению и ходатайство о передаче настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления и представленных документов следует, что общий размер требований, предъявляемых к ФИО1, составляет 3 495 928,51рублей, в том числе перед:

1) АО «Тинькофф Банк» в размере 51 137 руб.

2) ООО «Ямалкоммунэнерго» в размере262 737,51руб.

3) ООО «Траст» в размере 40 535,86 руб.

4) УФНС по ЯНАО в размере 120 442,13 руб.

5) УФССП по ЯНАО в размере 69 410,95 руб.

6) ООО МКК «Кватро» в размере 13 930 руб.

7) ООО МКК "Джет Мани в размере 9 625 руб.

8) ООО МКК "КАПИТАЛЪ-НТ" в размере 14 250 руб.

9) ООО МФК "ЗАЙМ ОНЛАЙН" в размере 10 480 руб.

10) ООО МФК "Займер" в размере 27 521руб.

11) ООО «МКК Мани Мен» в размере 57 629 руб.

12) ООО «МКК КАНГАРИЯ» 7 320 руб.

13) ООО МКК «Каппадокия» в размере 25900 руб.

14) ООО МКК «Академическая» в размере 38 800 руб.

15) ООО МФК "Лайм-Займ" в размере 22 731 руб.

16) ФИО4 в размере 884 343, 23 руб.

17) ФИО2 в размере 524 794 руб.

18) ФИО5 в размере 1 314 341,83 руб.

Должник не трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

По чеку от 14.11.2022 должник внесла в депозит суда 25 000,00 рублей на финансирование фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему.

Обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «»О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) обусловлено неплатежеспособностью и неспособностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Для целей параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из заявления и представленных документов следует, что ФИО1 не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, доход и имущество не позволяют погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме, имеет признаки банкротства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд полагает доказанным факт наличия у должника признаков неплатежеспособности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание финансовое состояние должника, наличие достаточных средств для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания ее банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанной должником саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» - представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 39, 130, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайств ФИО2 об объединении дела № А81-12591/2022 с делом № А56-75280/2022 и о передаче дела № А81-12591/2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

2. Признать ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Купянск Харьковской обл., Украинской ССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

3. Открыть в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Купянск Харьковской обл., Украинской ССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.08.2023).

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 (ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, рег. № ФРС 16115, адрес для корреспонденции: 634034, г. Томск, а/я 444), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 420034, <...>).

6. Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей с выплатой за счет средств должника.

7. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 04 августа 2023 года на 10 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет № 207 Джанибекова.

9. Финансовому управляющему не позднее 26.07.2023 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

10. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

11. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

12. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

13. Копию настоящего решения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФИО2.


Судья

Р.Б. Джанибекова