Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А60-53965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53965/2019
15 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Расчетный Центр "ТЕПЛОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 г. № 62427/19/66003-ИП, приостановлении исполнительного производства № 62427/19/66003-ИП

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ"(ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Расчетный Центр "ТЕПЛОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 г. № 62427/19/66003-ИП, приостановлении исполнительного производства № 62427/19/66003-ИП.

Определением суда от 13 сентября 2019 года заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 19 сентября 2019 года.

В судебное заседание 19 сентября 2019 года явку обеспечили представители заявителя и заинтересованного лица - начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга - ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства, отклонено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Иных ходатайств не заявлено.

Определением суда судебное заседание отложено до 04 октября 2019 года.

В судебное заседание 04 октября 2019 года явку обеспечил представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАРАНТ" о времени и месте рассмотрения заявления, суд отложил рассмотрение заявления по существу до 16 октября 2019 года.

В судебное заседание 16 октября 2019 года явку обеспечил представитель заявителя. Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в связи с рассмотрением заявления об отзыве исполнительного листа в ином судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда судебное заседание на основании ходатайства заявителя отложено на 25 октября 2019 года.

В судебное заседание 25 октября 2019 года явку обеспечил представитель заявителя. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – определения об отмене обеспечительных мер по делу № А60-74817/2018 от 23.10.2019, а также дополнения к заявлению. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с заявлением дополнительных доводов по заявлению и необходимостью ознакомления с ними заинтересованных лиц, суд отложил судебное разбирательство на 25 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства направления дополнения к заявлению в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 25 ноября 2019 года стороны не явились, извещены.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств» сведения об исполнительном производстве № 62427/19/66003-ИП отсутствуют.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон и не предоставлением необходимых доказательств по делу судебное заседание отложено до 10 декабря 2019 года.

09 декабря 2019 года от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 поступило дополнение к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение приобщено.

В судебное заседание 10 декабря 2019 года явку обеспечил представитель заявителя, требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в отношении ООО Расчетный центр «Теплогарант» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №62427/19/66003-ИП на основании исполнительного листа ФС 031478108 от 05.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-74817/2018 от 05.06.2019, предмет исполнения - запретить ООО Расчетный центр «Теплогарант» перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет ООО «Теплогарант».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 №62427/19/66003-ИП на ООО Расчетный центр «Теплогарант» наложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах.

Указанные сведения сообщены должником в письме исх. №22 от 03.09.2019.

Полагая, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязал заявителя сообщить сведения о его счетах в банках и иных кредитных организациях, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, что нарушает как права должника, так и права третьего лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (часть 6 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона № 229-ФЗ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со статьей 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе производить обращение взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, при этом должник представляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе наличие денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7); если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества, в том числе обладающего исполнительским иммунитетом, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе для целей взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 80 и 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, обеспечительная мера в виде наложения запрета ООО РЦ «Теплогарант» перечислять денежные средства, полученные в рамках исполнения агентского договора, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет ООО «Теплогарант», наложена на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу №А60-74817/2018.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области ФС 031478108 от 05.06.2019, предмет исполнения строго соответствует предмету исполнения, указанному в определении суда.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент поступления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 по возбуждению исполнительного производства являются законными, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Судом также отмечается, что как на момент поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, так и на момент принятия настоящего решения, нарушения прав заявителя не установлено.

Судом отмечается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 спорные обеспечительные меры отменены, судебный акт вступил в законную силу.

В Кировский РОСП г. Екатеринбурга поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 г. об отмене обеспечительных мер по делу №А60-74817/2018.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на перечисление денежных средств и постановление об отмене мер о запрете на перечисление денежных средств, которыми отменены ранее вынесенные постановления.

На основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, оснований для удовлетворения заявления заявителя не усматривает.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 197, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина