Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А32-2291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2291/2020

г. Краснодар «27» марта 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край,

к Профсоюзному частному лечебно-оздоровительному учреждению «Санаторий «Кавказ» (ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край,

о взыскании задолженности в сумме 818 534,62 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Профсоюзному частному лечебно-оздоровительному учреждению «Санаторий «Кавказ» (далее – ответчик, санаторий) о взыскании денежных средств в сумме 700 000 руб. в качестве основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 16.01.2020 в сумме 118 534,62 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.03.2020 принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя удовлетворены частично в сумме 7 000 руб.

10.03.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании ст. 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам настоящего дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, вместе с тем сумма долга документально не оспорена и не опровергнута.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться. Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

В материалы дела истцом было представлено письмо № 2 от 28.08.2018 об оплате задолженности, которое согласно указанию на нем даты получено ответчиком 28.09.2018, что подтверждается печатью юридического лица (ответчика).

В письме № 2 от 28.08.2018 истец указал, что при неисполнении гарантийного письма № 38 от 04.05.2018 ответчиком, истец оставляет право за собой обратиться в суд для защиты своих прав, таким образом, суд констатирует факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между сторонами.

Кроме того следует отметить, что предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное решение споров между сторонами. Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления в данном случае без рассмотрения не будет соответствовать эффективности правосудия, поскольку ответчик с момента принятия искового заявления не заявил о намерении мирно урегулировать спор (в материалах дела отсутствует мировое соглашение, а также платежные документы подтверждающие оплату долга в момент рассмотрения спора судом), таким образом, заявление ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения, суд оставляет без удовлетворения, так как истцом в полной мере соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) были заключены договора аренды № 18/2016 и № 17/2016.

В соответствии с условиями договора № 18/2016 ответчик передал в аренду истцу помещения № 34, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48 общей площадью 188 кв.м., расположенные на первом этаже здания пляжного комплекса ПЛОУ «Санаторий Кавказ» (инвентарный номер 6936, литер А), находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с договором № 17/2016 истцу передано во временное владение и пользование сооружение - теневой навес общей площадью 126,4 кв.м., расположенный в границах размещения объектов пляжного корпуса ПЛОУ «Санаторий Кавказ» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6.1 договоров аренды № 18/2016 и № 17/2016 срок их действия составляет 11 месяцев, а в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Актом приема-передачи имущества в аренду от 26.05.2017 и 30.05.2017 объекты аренды были переданы истцу надлежащим образом.

Соглашениями от 28.04.2018 договоры аренды № 18/2016 и № 17/2016 были расторгнуты между сторонами с момента подписания соглашений. Актами возврата помещений по договору аренды от 28.04.2018 объекты аренды были возвращены ответчику надлежащим образом.

В свою очередь, также между сторонами был заключен договор № 19/2016 от 01.06.2016 об оказании услуг питания по талонам.

Согласно условиям договора № 19/2016 истец (исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию услуг питания гостей (проживающих) в ПЛОУ «Санаторий Кавказ» в столовой, расположенной по адресу: <...>, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно акту приема-передачи талонов на питание от 08.08.2016 истец передал ответчику за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 талоны на питание на сумму 899 200 руб..

Согласно акту приема-передачи талонов на питание от 30.09.2016 истец передал ответчику за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 талоны на питание на сумму 537 020 руб.

Согласно акту приема-передачи талонов на питание от 05.10.2016 истец передал ответчику за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 талоны на питание на сумму 566 271,50 руб.

Согласно акту приема-передачи талонов на питание от 26.10.2016 истец передал ответчику за период с 01.10.2016 по 17.10.2016 талоны на питание на сумму 70 200 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 2 072 691,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанному сторонами без возражений и замечаний.

В п. 5.1 договора № 19/2016 указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, вместе с тем в 2017 истец продолжил арендовать помещения у ответчика на основании договоров № 17 и 18 от 01.06.2016 и оказывать услуги общественного питания на основании договора № 19 от 01.06.2016. Указанное обстоятельство подтверждается актами передачи талонов на питание, выставленными счетами, платежными поручениями, актами сверки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 2 435 133,77 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2018 задолженность ответчика в пользу истца составила 2 574 704,63 руб.

Согласно письму № 38 от 04.05.2018 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 2 574 704,63 руб. начиная с июля 2018 по 30.09.2018 включительно.

Вместе с тем, по истечении указанного срока ответчик обязанность по оплате не исполнил, что послужило основанием к повторному обращению истца к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 13.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб.

После повторного обращения истца с просьбой выплатить задолженность ответчик направил истцу письмо № 01/132 от 05.12.2019, в котором указал, что в связи с тяжелым финансовым положением и приостановкой деятельности, санаторий просит не подавать в суд документы по возврату денежных средств в сумме 700 000 руб.

В связи с вышеизложенным, непогашенная задолженность ответчика в размере 700 000 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом, услуги общественного питания истец оказывал ответчику вплоть до 28.04.2018, пока стороны не приняли решение о расторжении договоров аренды помещений № 17 и № 18. В свою очередь ответчик принимал выполненные услуги от истца на тех же условиях и расценках, что указаны в договоре № 19 от 01.06.2019 и частично оплачивал их.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В данном конкретном случае офертой являются услуги общественного питания, которые оказывал истец ответчику. Доказательством принятия этой оферты являются акты выполненных работ, акты приема-передачи талонов на питание, оплата счетов ответчиком. Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, счетами на оплату, актами приема-передачи талонов на питание, актами сверки взаимных расчетов за период с 2017 по 2020), при этом оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Суд, в отсутствии контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату оказанных услуг в сумме 700 000 руб., тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявляя исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб. истец преследует цель восстановления своего нарушенного права, которое было нарушено ответчиком в связи с неоплатой суммы задолженности по оказанным истцом услугам.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленному в материалы дела письму от 05.12.2019 № 01/132, акту сверки взаимных расчетов от 13.09.2019 и от 31.01.2020, ответчик подтверждает задолженность в размере 700 000 руб.

Таким образом, так как на момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при указанных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 700 000 руб.

В соответствии с. ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений ст. 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период 02.10.2018 по 16.01.2020 составляет 118 534,62 руб.

Судом проверен и признан неверным расчет процентов, произведенный истцом.

Так сумма процентов, на которую вправе претендовать истец за период с 02.10.2018 по 16.01.2020 составляет 118 714,62 руб., однако поскольку заявленная к взысканию истцом сумма процентов меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении процентов, а суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания процентов в сумме 118 534,62 руб. у суда не имеется.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2018 по 16.01.2020 в сумме 118 534,62 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг (расходов) в сумме 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение указанного требования заявителем в материалы дела представлен договор № 17 об оказании юридических услуг от 10.12.2019, техническое задание № 1 к договору № 17 об оказании юридических услуг от 10.12.2019, протокол № 1 согласования стоимости работ к договору № 17 об оказании юридических услуг от 10.12.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 10.12.2019 на сумму 100 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании судебных расходов частично, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, однако рассчитанный по условиям договора размер оплаты за представление интересов истца в первой инстанции превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца.

Установленный соглашением об оказании юридической помощи размер оплаты юридических услуг не отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера и с учетом, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб., о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание фактически оказанные услуги по договору об оказании услуг, а также рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова представителей сторон, а также возможность ознакомления со всеми поступающими в суд документами в электронном виде, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд признает расходы истца завышенными.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что заявленные требования в размере 7 000 руб. (за подготовку и составления искового заявления, дополнительных пояснений) являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает несоответствующими критерию разумности.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и в порядке ст. 104 АПК РФ суд выдает истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Профсоюзного частного лечебно-оздоровительного учреждения «Санаторий «Кавказ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 700 000 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 534,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 371 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 9 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек по операции от 16.01.2020), выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко