Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-32812/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32812/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОММАШ" (адрес: Россия 238310, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. МАЛОЕ ИСАКОВО, УЛИЦА. МЕЛИОРАТИВНАЯ, ДОМ 12, ОФИС 2, ОГРН: 1173926020223);

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" (адрес: Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, УЧАСТОК №2, ОГРН: 1024702093085);

о взыскании 8 087 860 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.09.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОММАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" (далее – ответчик) о взыскании 7 444 800 руб. задолженности по договору на оказание услуг №31807307003 от 11.01.2019 (далее – Договор) и 643 060 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 22.04.2020.

В судебное заседание явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании оригиналов доказательств у ответчика.

Истец представил на обозрение суда и ответчика оригиналы акта сверки взаимных расчетов, акт №2 от 31.01.2019, №6 от 28.02.2019, копии которых приложены к иску.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 7 444 800 руб. задолженности и 643 060 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2019 по 22.04.2020. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.04.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется предоставить в срок услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 Договора расценки на единицу услуг исполнителя устанавливаются в Приложении №1 к Договору.

На основании пункта 5.4 Договора оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и подписания акта оказанных услуг.

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 7 444 800 руб. на основании актов оказанных услуг №2 от 31.01.2019 и №6 от 28.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие в материалах дела доверенности на полномочия бухгалтера ФИО4 на подписания акта сверки взаимных расчетов; неустановленную личность подписанта актов №2 от 31.01.2019, №6 от 28.02.2019 со стороны заказчика и отсутствие выставления счетов истцом.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Ответчик не оспаривал факт того, что ФИО4 состоит в штате общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" бухгалтером.

На оригиналах акта сверки и актов оказанных услуг, помимо подписи, имеется оттиск печати организации заказчика.

О фальсификации доказательств не заявлено, доказательства выбытия оттиска печати из владения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах акты оказанных услуг являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Подписав акты №2 от 31.01.2019, №6 от 28.02.2019 заказчик принял оказанные услуги без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Само по себе нарушение истцом обязательства выставления счета на оплату не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг по Договору.

Факт оказания услуг по спорному Договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг. Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий, на сумму 17 509 800 руб. по состоянию на 31.03.2019. Акт содержит задолженность по услугам, оказанным по актам №2 от 31.01.2019 и №6 от 28.02.2019 к Договору.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному Договору и просил взыскать 643 060 руб. 61 коп., начисленных с 15.01.2019 по 22.04.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 23.04.2020 и до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик свой контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 15.01.2019 по 22.04.2020, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет – ЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОММАШ» 8 087 860 руб. 61 коп., в том числе 7 444 800 руб. задолженности и 643 060 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 63 439 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.