Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-29481/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29481/22
16 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "УК "НАУКОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО "УК "НАУКОГРАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. кв.№ 278, 279, 286, 414, 421, 426, 429, 546, 565, 753, 754, 885, 886, 888, 891, 897, 898, 903, 904, 906, 1025, 1030, 552, 558, 564, 570, 871, 877, 883, 889, 901 в сумме 126 525 руб. за период с 12.01.2021 по 01.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 790 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком несвоевременно оплачены коммунальные услуги, что подтверждается судебным актом по делу № А41-38331/21, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых указал на необоснованность доводов истца, в иске просил отказать в полном объеме.

Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил письменный мотивированный контррасчет суммы неустойки, указал на некорректность представленного истцом расчета.

Истец, с учетом представленного контррасчета ответчика, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании неустойки в сумме 125 422 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела по существу, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "УК "НАУКОГРАД" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 05 февраля 2020г.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения №№ 278, 279, 286, 414, 421, 426, 429, 546, 565, 753, 754, 885, 886, 888, 891, 897, 898, 903, 904, 906, 1025, 1030, 552, 558, 564, 570, 871, 877, 883, 889, 901, по вышеуказанному адресу.

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по оплате ЖКУ в размере 843 499 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу № А41-38331/21 по иску АО "УК "НАУКОГРАД" к ООО "Эссет Менеджмент Солюшенс" ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшенс" о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 843 499,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 870 руб., требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Факт нарушения оплаты ответчиком коммунальных платежей подтверждается судебным актом по делу № А41-38331/21.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия указанной задолженности не подлежит доказыванию в рамках настоящем деле.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, начисленный на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-38331/21, с учетом введения моратория в 2021 году на начисление неустоек, даты фактической оплаты 02.12.2021.

С учетом представленного контррасчета ответчика, уточнениями исковых требований, суд признает правомерным начисление неустойки в сумме 125 422 руб. 99 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, проверив все доводы и аргументы сторон судом, оценив все имеющиеся в деле документы, в том числе представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в пользу АО "УК "НАУКОГРАД" неустойку в сумме 125 422 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлину в сумме 4 763 руб.

Возвратить АО "УК "НАУКОГРАД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. по платежном поручению №1040 от 20.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова