Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А35-11346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11346/2016
26 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к открытому акционерному обществу «Курские электрические сети»

о взыскании задолженности за май 2015 года в размере 79 790 руб. 34 коп. по договору купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО4 Агити в объеме 21 228 кВт/ч.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 Агити.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца ФИО2 по доверенности от 13.05.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2015 № 15,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за май 2015 года в размере 79790 руб. 34 коп. по договору купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО4 Агити в объеме 31 228 кВт/ч.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения

Ответчиком представлены отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых открытое акционерное общество «Курские электрические сети» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

В судебном заседании ответчик оспорил доводы истца, на определение суда представил расчет потребления электрической энергии абонента ИП ФИО4, произведенный различными способами.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу норм статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направило, мнение на исковое заявление не представило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтормЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Курские электрические сети» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №46761009 (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации), по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 данного договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у покупателя задолженности по настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Как следует из искового заявления, потребленный объем электроэнергии по потребителю ИП ФИО4 согласно показаниям прибора учета в мае 2015 года составил 35728 кВт/ч (точка поставки – Магазин, <...>, № прибора учета 138267).

Поскольку переданные АСКУЭ данные о потреблении электроэнергии в мае 2015 значительно превышают средний объем месячного потребления по указанной точке поставки за предыдущие периоды, представителями АО «Курские электрические сети» и потребителя (ИП ФИО4) составлен акт от 02.06.2015 №005645.

В соответствии с указанным актом суммарная нагрузка с учетом имеющегося в магазине оборудования составляет 8,538 кВт.

09.06.2015АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес АО «КЭС» письмо с просьбой урегулировать разногласия по полезному отпуску по точке поставки ИП ФИО4 (Майский б-р, д. 34) в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, применив показания прибора учета за аналогичный период 2014 года в размере 4500 кВт/ч.

Таким образом, объем потерь, возникших в сетях ответчика в мае 2015 года по указанной точке поставки, и предъявляемый истцом к оплате, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт», составил 31228 кВт/ч.

АО «КЭС», не согласившись с доводами истца, полагает, что весь объем в размере 35728 кВт/ч является полезным отпуском. В вязи с тем, что в период с октября 2014 по март 2015 прибор учета передавал «нулевые» показания, ответчик полагает, что потребление 35728 кВт/ч возникло за указанные 6 месяцев и соответствует среднему объему потребления в месяц – 4466 кВт/ч, а также динамике дальнейшего потребления в июне 2015 – декабре 2015.

Согласно сводной ведомости полезного отпуска по сетям АО «КЭС», за май 2015 года, представленной ответчиком в материалы дела, потери в линии по спорной точке поставки отсутствуют.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила №861).

Пункт 15 Правил № 861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (Основные положения №442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 4 Основных положений №442 установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, сетевая организация обязана оплатить возникшие в ее сетях потери Гарантирующему поставщику.

Между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска в спорной точке поставки в мае 2015 года.

Суд не принимает возражения ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 по март 2015 прибор учета в спорной точке поставки передавал «нулевые» показания.

Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО4, принадлежащий ему магазин, расположенный по адресу: <...>, в указанный период им не использовался, в аренду/эксплуатацию не сдавался.

В апреле 2015 года прибор учета №138267 передал сведения о потреблении 8422 кВт/ч.

В мае 2015 года в сетевую организацию поступили сведения о потреблении в спорной точке поставки 35728 кВт/ч.

02.06.2015 сотрудниками АО «КЭС» и потребителя составлен акт № 005645 проверки прибора учета электроэнергии, установлена суммарная нагрузка – 8,538 кВт.

08.08.2016 представителями сетевой организации с участием ИП ФИО4 повторно проверен прибор учета №138267 и составлен акт №012625. Замечаний к работе прибора нет.

В судебных заседаниях представитель ситца неоднократно указывал на то, что сведения по объеме потребленной электрической энергии, передаваемые по средствам системы АСКУЭ по другим потребителям, приборы учета которых находятся в той же трансформаторной подстанции что и ИП ФИО4, являются не достоверными.

При этом, представитель ответчика не отрицал, что различие данных, переданных прибором учета посредством системы АСКУЭ, и данных, полученных при снятии показаний прибора учета вручную в ТП 907, свидетельствует о нарушениях в работе системы АСКУЭ при считывании и передаче на внешний компьютер данных прибора учета.

В соответствии с определением суда ответчиком произведен расчет потребления электроэнергии ИП ФИО4 в мае 2015 по максимальной мощности в соответствии с договором энергоснабжения № 46740963, по суммарной фактической нагрузке в соответствии с актом от 02.06.2015 №005645, а также в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, а также пояснения сторон и третьего лица, считает обоснованным расчет потребленной электрической энергии по суммарной фактической нагрузке в связи со следующим.

Согласно пп. «б» п. 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Период, взятый для расчета среднемесячного объема потребления (не менее 6 месяцев), в которых представлены показания прибора учета – январь-июнь 2014.

Согласно указанному расчету среднемесячный объем потребления ИП ФИО4 составил 3547 кВт/ч.

Между тем, в судебном заседании третье лицо пояснило, что в указанный период помещение магазина периодически сдавалось в аренду, а соответственно работал не регулярно, в связи с чем, суду не представляется возможным достоверно определить средние показатели потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд не может принять расчет по среднемесячным показаниям прибора учета.

Расчет по максимальной договорной нагрузке также судом не принимается в связи с наличием акта от 02.06.2015 №005645, установивший размер суммарной нагрузки в спорной точке поставки.

Как пояснили суду стороны, объем потребления в размере 4500 кВт/ч за май 2015 года не является предметом спора.

Исходя из суммарной нагрузки в спорной точке поставки равной 8,538 кВт, объем потребления ИП ФИО4 в мае 2015 года, составил бы 6352 кВт/ч.

Следовательно, разница в размере 1852 кВт/ч (6352 кВт/ч – 4500 кВт/ч) принимается судом в качестве полезного отпуска и подлежит вычету из заявленного истцом объема разногласий сторон.

В этой связи, исходя из изложенного выше, суд не может признать объем электрической энергии, поставленной ИП ФИО4 в мае 2015 в размере 29376 кВт/ч полезным отпуском. Указанная электроэнергия, по мнению суда, является потерями в сетях ответчика и подлежащие оплате Гарантирующему поставщику.

С учетом действовавшего на момент возникновения задолженности АО «КЭС» тарифа 2,16533 руб. (без учета НДС), размер задолженности ответчика составил 75058 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору купли - продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий по потребителю индивидуальному предпринимателю ФИО4 Агити за май 2015 года в размере 75 058 руб. 32 коп., а также 3 002 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина