Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-13116/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.07.2024                                                                                                  Дело №А41-13116/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – ФИО2,при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие службы судебных приставов Домодедовского ГОСП УФССП по Московской области в части невозбуждения исполнительных производств по заявлениям ФИО1 от 02.01.2024 и 28.12.2023 в отношении должника ФИО2;

- признать незаконным бездействие службы судебных приставов Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области в части ненаправления в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства по заявлениям от 28.12.2023 и от 02.01.2024 в отношении должника ФИО2;

- признать незаконным бездействие службы судебных приставов Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области в части необращения взыскания на доходы должника ФИО2 (банковские счета и заработная плата, пенсия, иные доходы);

- обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области вынести и направить в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств по заявлениям от 28.12.2023 и 02.01.2024 в отношении должника ФИО2;

- обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 (банковские счета и заработная плата, пенсия, иные доходы).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из заявления ФИО1 следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82771/2016 от 29.03.2021 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 9000 рублей.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от 28.04.2023 ФС № 029324114.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82771/2016 от 11.12.2020 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 18000 рублей.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от 28.04.2023 ФС № 029324115.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 произведена замена взыскателя на ФИО1.

Для принудительного исполнения исполнительного документа 29.12.2023 посредством Почты России в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 28.04.2023 ФС № 029324115 (РПО 80110291249791).

02.01.2024 посредством Почты России в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 28.04.2023 ФС № 029324114 (РПО 80110391199323).

Указанные заявления получены Домодедовским РОСП ГУФССП России по Московской области 19.01.2024.

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным документам в адрес заявителя не поступило, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, вопреки доводам заявителя о бездействии должностных лиц Домодедовского РОСП Московской области, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем Домодедовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.02.2024 ФС № 029324115.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае права и законные интересы заявителя, в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.02.2024 ФС № 029324115, заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежат.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 21.02.2024 ФС № 029324114.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушения заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 21.02.2024 ФС № 029324114.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает возможным обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от 02.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.04.2023 ФС № 029324114.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.04.2023 ФС № 029324114.

Обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от 02.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.04.2023 ФС № 029324114.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова