Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-80273/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80273/2022
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7261/2023) общества с ограниченной ответственностью РСУ «Северная Столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-80273/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью РСУ «Северная Столица»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РСУ «Северная Столица» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 21 175 283,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая решение несостоятельным ввиду применения срока исковой давности, просит его отменить.

Мотивированных доводов жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнения к апелляционной жалобе, зарегистрированные 06.04.2023, поскольку они поданы в нарушение части 1 статьи 257, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств невозможности своевременного составления и направления мотивированной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что решение, датированное 18.01.2023, размещено в АИС «КадАрбитр» 19.01.2023, немотивированная апелляционная жалоба подана на пределе установленного срока – 20.02.2023.

Процессуальный оппонент должен быть заблаговременно уведомлен о доводах истца; соблюдение сроков, предусмотренных арбитражным законодательством, преследует цель соблюдения баланса интересов участников процесса, в противном случае это ставит одну из сторон спора в преимущественное положение.

Кроме того, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не запрашивал мотивированную жалобу.

В отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, полагая, что судом верным образом исследованы обстоятельства дела, правильно применен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён Договор подряда № ТС-14/09 от 14.09.2016 (далее – Договор) предметом которого являлось выполнение работ, необходимых для реконструкции тепловых сетей объекта «Малая Охта 30» (далее – объект).

Закрытое акционерное общество ПСО «Леноблстрой», ИНН <***>, реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью ПСО «Леноблстрой».

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по Договору составила 43 453 551 рубль, в том числе НДС18%.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено авансирование работ путём оплаты заказчиком необходимого материала по письменной просьбе подрядчика. Аванс зачитывается пропорционально выполненным работам на момент подписания актов КС-2 и КС-3 за отчётный период.

На основании пункта 2.4 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 рабочих дней с момента представления указанных выше документов.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Заказчик оплачивает 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.6 окончательный расчёт за выполненные работы по Договору производится в течение 6 месяцев, после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктом 4.1 Договора Истец должен был выполнить предусмотренные Договором работы с 26.09.2016 по 15.10.2017.

В период с 26.09.2016 по 30.11.2017 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 45 151 666,86 рублей, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3) № 1 от 07.11.2016, № 2 от 28.04.2017, № 3 от 29.09.2017, № 4 от 20.10.2017, № 5 от 30.10.2107, № 6 22.02.2018.

Ссылаясь на то, что оплата работ и материалов по договору произведена на сумму 23 986 382,87 рублей, задолженность в размере 21 175 283,99 рублей, в том числе в претензионном порядке, не погашена, ООО «РСУ «Северная Столица» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, полагает, что при его принятии суд правомерно учел следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для объекта договора щ законодательно не предусмотрена

Итоговый акт выполненных работ подписан сторонами 22.02.2018.

В пункте 5 итогового акта о приемке выполненных работ от 22.02.2018 указано, что данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами согласно пунктам 2.5. и 2.6. Договора.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности не представлено, вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Совокупность условий договора и норм материального права свидетельствуют о том, что срок исковой давности, с учетом пункта 2.4 Договора и тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, на предъявление требования о взыскании задолженности по оплате 95% работ истек 12.04.2021.

Срок исковой давности по осуществлению окончательного расчета по Договору истек 12.10.2021.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 05.08.2022, то есть с пропуском установленного на защиту прав и законных интересов сроков.

Довод истца о том, что частичная оплата долга в июне 2019 года является признанием долга правомерно отклонен как противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия истца с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу №А56-80273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова