Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-29668/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29668/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 25.01.2021 о прекращении рассмотрения жалобы


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.05.2021



установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС) от 25.01.2021 о прекращении рассмотрения жалобы.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя Управления в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 организатором торгов – ООО «Аксион» на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 071220/2722198/01 о проведении открытого аукциона по продаже, находящегося в залоге у СПб АКБ «Таврический» (ОАО), имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №127489/17/78014-ИП, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 78:07:0003179:1410.

Согласно протоколу №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2020 победителем торгов признан ФИО4, с которым заключен договор купли-продажи от 28.12.2020.

ФИО1 направлена в Управление жалоба на действия оператора электронной площадки, не обеспечившего, по мнению заявителя, надлежащее функционирование торговой площадки во время проведения аукциона извещение № 071220/2722198/01.

Управлением принято решение о прекращении рассмотрения жалобы на основании части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Частью 4 статьи 18.1 Закона 135-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона датирован 24.12.2020.

В антимонопольный орган жалоба заявителя поступила 11.01.2021.

Закон № 135-ФЗ не регулирует порядка исчисления сроков, установленных этим Законом, следовательно применению подлежит порядок исчисления сроков, установленный гражданским законодательством.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Поскольку окончание срока для подачи жалобы приходилось на нерабочий день (03.01.2021), то днем окончания срока считается первый рабочий день - 11.01.2021.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана в уставленные законом сроком, а оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку лишает его своевременного (оперативного) контрольного производства с целью участия в дальнейшей закупочной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.01.2021 № 04/1868/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.