Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А29-6724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6724/2022
16 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее — ООО «Воркутинский Управдом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) о взыскании 2 004 374 руб. 70 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с 01.01.2021 по 31.12.2021 года в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных в 68 многоквартирных домах в г. Воркуте, а при недостаточности денежных средств у учреждения с субсидиарного должника - муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу №А29-6287/2022 требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №А29-6724/2022.

Определением суда от 03.06.2022 по делу №А29-6287/2022 судом была исправлена описка в части ответчиков по делу и выделенных требований, указано о требованиях в порядке субсидиарной ответственности к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 18.07.2022.

Истец и Комитет, получили копию определения суда от 31.05.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Комитет в отзыве подтвердил, что часть жилых помещений, указанная в определении, в спорный период являлась собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и имела статус пустующих (незаселенных) квартир, однако возражает против следующим квартирам:

- ул. Комарова, д.23, кв.11, включенное в расчет задолженности за апрель 2021 года в спорный период действительно являлось собственностью МО ГО «Воркута», входило в состав казны муниципального образования и имело статус пустующего (незаселенного), однако согласно определениям Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 и 31.05.2022 по делу А29-6287/2022 исковые требования в отношении указанного жилого помещения рассматриваются в рамках арбитражного дела № А29-6287/2022;

- ул. Лермонтова, д.22а, кв.60, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута» и не входит в состав казны, 17.04.2003 право собственности зарегистрировано за иным лицом;

- ул. Лермонтова, д.24, кв.13, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута», 21.10.1994 передано в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркута, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, указанный договор не расторгался, сведениями о переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Лермонтова, д.24, кв.22, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута», 11.09.1998 передано в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркута, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, указанный договор не расторгался, сведениями о переходе прав собственности Комитет не располагает;

- ул. Лермонтова, д.24а, кв.88, жилое помещение не является собственностью МО ГО «Воркута», 26.01.1996 передано в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркута, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Сведениями о переходе прав собственности Комитет не располагает.

Также Комитетом указано, что в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», АО «Комиэнергосбытовая компания», осуществляющих на территории г. Воркуты деятельность по выработке и поставке энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, электроэнергии); заявленные ООО «ВУ» затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещений многоквартирного дома плату за поставленные ресурсы, включенные в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 15.07.2022 №866-Ю уточнил требования, просит взыскать только с Комитета 195 712 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в <...>. Кроме того указывает, что ул. Комарова, д. 23, кв. 11 ошибочно включена в расчет.

Так же истец поясняет:

- ул. Лермонтова д.22А, кв.60, в поквартирной карточке указано, что собственником спорной квартиры являлась ФИО2, которая умерла и 01.03.2012, снята с регистрационного учета 15.01.2010;

- ул. Лермонтова д.24, кв.22, в поквартирной карточке указано, что собственником спорной квартиры являлся ФИО4, который умер и 27.01.2020. снят с регистрационного учёта.

- ул. Лермонтова, д.24а, кв.88, в поквартирной карточке указано, что собственником спорной квартиры являлся ФИО2, который умер и 20.07.2020 снят с регистрационного учёта.

- ул. Лермонтова, д. 24, кв. 13, по информации БТИ г.Воркуты, собственником спорной квартиры с 03.05.1996 являлся Комбинат «Печоршахтострой». Комбинат «Печоршахтострой» в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 114 от 05.02.1997 был перерегистрирован в Государственное унитарное предприятие «Печоршахтострой». В дальнейшем, Распоряжением Правительства РФ от 06.10.1999 № 1612-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий» было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства Республики Коми о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий, которые являлись его правопреемником, 24.04.2006 по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП «Печоршахтострой» ликвидировано. ООО «Управляющая компания» считает, что передача спорной квартиры осуществлена в муниципальную собственность, так как ответчик распоряжался указанным имуществом, о чем свидетельствует передача спорной квартиры по ордеру № 178 от 22.07.1997 физическому лицу, который проживал в ней в период с 06.08.1997 по 29.07.2011, производил оплату жилищных и коммунальных услуг на ее содержание. Таким образом, из представленных пояснений следует, что бывший собственник (ГУП «Печоршахтострой») отказался от права собственности, предпринял действия по устранению от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. Ответчик, в свою очередь, осуществил действия по распоряжению квартирой, передав ее нанимателю, что свидетельствуют о прекращении права собственности Комбината «Печоршахтострой» на спорную квартиру.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.07.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.08.2022, этим же определением к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация). Копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация получила копию определения суда от 18.07.2022, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ответу нотариусов ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 сведения об открытии наследственного дела и круге наследников, а в случая вступления в наследство после смерти, в отношении ФИО2 не имеется.

Стороны в суд не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между собственниками помещений и ООО «Воркутинский Управдом» 01.01.2021 заключены типовые договоры управления многоквартирными домами №2021/ВУ-67, №2021/ВУ-4, №2021/ВУ-5, №2021/ВУ-6, №2021/ВУ-27, №2021/ВУ-28, №2021/ВУ-29, №2021/ВУ-32, №2021/ВУ-30, №2021/ВУ-31 (далее - договоры), расположенными по адресам: <...>, по условиям, которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров управления данные договоры заключены на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В силу пункта 5.4. договоров стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2. договоров управления).

В период с января по декабрь 2021 года ООО «Воркутинский Управдом» осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 195 712 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии №302 от 14.03.2022, то ООО «Воркутинский Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части Комитета.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение №270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения №270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения №270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии на отопление квартир, расположенных по адресу <...>, за период с января по декабрь 2021 года составляет 195 712 руб. 22 коп.

Возражения Комитета в части квартиры ул. Комарова, д.23, кв. 11, учтены истцом в уточненном расчете исковых требований.

Поверив обоснованность возражений Комитета и принадлежность в спорный период муниципальному образованию жилых помещения по ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 88 (собственник умер 20.07.2020), ул. Лермонтова д. 24, кв. 22 (собственник умер 27.01.2020), ул. Лермонтова д. 22А, кв. 60 (собственник умер 05.03.2012), суд установил, что доказательства принятия наследства после смерти собственников ответчиком не представлено, как и согласно ответов нотариусов наследственных дел в отношении указанных квартир не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанных пустующих квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса), поскольку доказательств наследования жилых помещений или передачи их в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчики, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Возражения ответчика в части квартиры по ул. Лермонтова д.24 кв. 13, судом также отклоняются.

По информации БТИ г.Воркуты, собственником спорной квартиры с 03.05.1996 является Комбинат «Печоршахтострой», в то же время Комбинат «Печоршахтострой» в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 114 от 05.02.1997 был перерегистрирован в Государственное унитарное предприятие «Печоршахтострой». В дальнейшем, распоряжением Правительства РФ от 06.10.1999 № 1612-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий» было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства Республики Коми о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий, которое являясь его правопреемником, 24.04.2006 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об ином собственнике спорного жилого помещения, отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на него, ликвидации прежнего собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязательства по содержанию которого в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагается на орган местного самоуправления, на территории которого находится такое имущество.

Так же решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-90527/2021, возражения в части квартир, расположенных по адресам: ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 88, ул. Лермонтова, д. 24, кв. 22, ул. Лермонтова, д. 24, кв. 13, уже были рассмотрены и отклонены судом.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения указанных квартир из расчета долга не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты тепловой энергии в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты задолженности в пользу ресурсоснабщающей организации подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

Ответчиками доказательства оплаты задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Комитета 195 712 руб. 22 коп.

В части требований истца о привлечении МО ГО «Воркута» к субсидиарной ответственности по обязательствам КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование городского округа «Воркута», а взыскание долга и пеней с КУМИ администрации МО ГО «Воркута осуществляется как с органа, наделенного полномочиями главного распорядителя денежных средств, выделяемых бюджетом муниципального образования городского округа «Воркута» на оплату управляющим организациям платежей по коммунальным услугам в отношении пустующих муниципальных жилых помещений.

С учетом данных обстоятельств, привлечение к субсидиарной ответственности МО ГО «Воркута» невозможно и в удовлетворении требований истца к Администрации о взыскании денежных средств, как с субсидиарного должника за счет казны, суд отказывает.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-6287/2022. С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежат, поскольку, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 195 712 руб. 22 коп. задолженности.

3. В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов