Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А40-255711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255711/24-99-2077
г. Москва
04 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "НОРДЕН" (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Г. ПЕТРОЗАВОДСК, УЛ НОВОСУЛАЖГОРСКАЯ (ФИО1), Д.20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 12.07.2024 г. №18-13/03406@ о направлении информации в отношении ООО "НОРДЕН",

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: Колесная А.А., дов. от 15.03.2024 №01-14/01076, уд. УР№601145, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норден» (далее - Общество, Заявитель, ООО «Норден»), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - Межрегиональная инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 12.07.2024 № 18-13/03406@, в соответствии с которым ООО «Норден» отказано в предоставлении рассрочки на сумму 19 962 078, 70 руб. сроком на 12 месяцев, в соответствии с главной 9 Налогового кодекс Российской Федерации, а также обязать МИ ФНС России по управлению долгом предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в сумме 12 543 214, 7 рубля сроком на 12 месяцев.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в ФНС России с апелляционной жалобой. Решением ФНС России от 17.12.2024 № БВ-2-/19326@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Суд, выслушав доводы представителя Заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 28.06.2024 г. ООО «Норден» обратилось в МИ ФНС России по управлению долгом с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате налогов.

Письмом от 12.07.2024 № 18-13/03406@ МИ ФНС России по управлению долгом было отказано Обществу в предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате задолженности по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснен порядок повторного обращения по указанному вопросу.

Не согласившись с ответом Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгом от 12.07.2024 № 18-13/03406@, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил (далее - рассрочка) признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоговые платежи в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Рассрочка предоставляется уполномоченным органом в соответствии с Порядком предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита, утвержденным Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1134@ (далее - Порядок), на основании заявления заинтересованного лица и документов, указанных в пункте 4 статьи 64 Кодекса.

Наличие основания для предоставления рассрочки, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ, устанавливается на дату подачи заявления по результатам анализа финансового состояния налогоплательщика в соответствии с Методикой проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 14.03.2023 № 169 (далее - Методика).

Исходя из приведенных положений Кодекса, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена не любому лицу, а только заинтересованному лицу, не имеющему признаков несостоятельности (банкротства), а также для предотвращения возникновения этих признаков в случае единовременной уплаты им налога.

Вывод о наличии или отсутствии анализируемой угрозы, являющейся одним из условий предоставления рассрочки, должен быть мотивированным и содержать указание на имеющиеся в распоряжении уполномоченного органа сведения и документы, подтверждающие наличие анализируемой угрозы (п. 8 Методики).

При этом возможность предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу, имеющему признаки несостоятельности (банкротства), действующим законодательством не предусмотрена.

В качестве обязательного условия предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу является наличие достаточных оснований полагать, что возможность уплаты данным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Таким образом, организация может получить рассрочку по уплате налоговых платежей при наличии угрозы возникновения банкротства, а также при наличии полного комплекта необходимых документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 64 Кодекса.

ООО «Норден» обратилось в Межрегиональную инспекцию 28.06.2024 № 52031 с заявлением о предоставлении рассрочки в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Кодекса на срок 12 месяцев в сумме 19 962 078 руб. 70 коп.

В адрес Заявителя был направлен мотивированный ответ от 12.07.2024 № 18-13/03406@.

По результатам проведенного стандартным и углубленным методами анализа финансового состояния общества межрегиональной инспекцией установлено:

1)отрицательное значение валового дохода за год, предшествующий подаче заявления о предоставлении рассрочки, определенного на основании показателей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год, что свидетельствует об убыточной деятельности организации.

Указанный вывод подтверждается проведенным инспекцией анализом денежных потоков общества и общего размера всех его обязательств, а также бухгалтерской, налоговой отчетности и представленной ООО «Норден» финансовой модели деятельности.

Согласно данным бухгалтерской отчетности убыток ООО «Норден» по результатам деятельности составил 180 836 000 рублей. Из данных налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2024 года общество получило убыток в размере 1687000 рублей.

2)отсутствие в прогнозируемом периоде действия рассрочки источников получения обществом доходов по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно финансовой модели деятельности общества поступления денежных средств до момента подачи заявления на рассрочку (за июнь 2023 года - май 2024 года) составили 45 708 000 рублей, в прогнозируемом периоде поступления составят 27 456 000 рублей, в свою очередь, доход по основному виду деятельности в период действия рассрочки отсутствует.

ООО «Норден» не представлены документы (информация), свидетельствующие о возможных источниках получения дохода в прогнозируемом периоде для полного погашения обязательств.

Таким образом, обществом не представлено документальное подтверждение, свидетельствующее о намерении продолжать финансово-хозяйственную деятельность, а также о наличии возможных источников получения доходов от осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Межрегиональной инспекцией в отношении заинтересованного лица не установлено наличие угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога (19 962 тыс. руб. / (20 406 тыс. руб./12)) = 11,73.

В отношении заинтересованного лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, вывод о наличии анализируемой угрозы производится также, если отношение размера отрицательного сальдо единого налогового счета к 1/12 суммы уплаченных обязательных платежей находится в диапазоне от трех до десяти.

ООО «Норден» является субъектом малого предпринимательства, в то же время расчет вышеуказанных показателей в отношении Общества выявил отсутствие угрозы возникновения признаков банкротства.

В случае, если при использовании стандартного метода не сделан вывод о наличии в отношении заинтересованного лица анализируемой угрозы (пункт 5 Методики), используется углубленный метод.

Согласно пункту 6 Методики при проведении анализа финансового состояния заинтересованного лица с помощью углубленного метода уполномоченным органом проводится анализ следующих сведений:

-о денежных потоках в соответствии с показателями, предусмотренными отчетом о движении денежных средств в целом за период времени и за каждый календарный месяц периода времени, включающего двенадцать календарных месяцев до подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки и календарные месяцы прогнозного срока отсрочки или рассрочки (далее соответственно - анализируемый период, календарный месяц анализируемого периода);

-об общем размере всех просроченных долгосрочных и краткосрочных обязательств с выделением отрицательного сальдо единого налогового счета на начало и конец анализируемого периода, а также на конец каждого календарного месяца анализируемого периода.

В соответствии с пунктом 7 Методики при использовании углубленного метода вывод о наличии в отношении заинтересованного лица анализируемой угрозы делается, если сумма значений сальдо денежных потоков за первые три календарных месяца прогнозного срока отсрочки или рассрочки меньше суммы долгосрочных и краткосрочных обязательств на дату подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

При этом согласно сведениям о денежных потоках с учетом предоставления отсрочки или рассрочки у заинтересованного лица на конец анализируемого периода сальдо единого налогового счета не является отрицательным и отсутствует недостаток денежных средств для полного погашения долгосрочных и краткосрочных обязательств.

Анализ показателей деятельности ООО «Норден» на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности, а также представленная самим Обществом финансовая модель деятельности не позволяли сделать вывод о возможности погашения задолженности перед бюджетом, а также перед иными кредиторами в полном объеме в период предоставления рассрочки, о чем свидетельствовали следующие факты и обстоятельства:

-убыточность Общества. По данным бухгалтерской отчетности за 2023 год убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности составил 180 836 тыс. руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года Общество получило убыток в сумме 1 687 тыс. руб.;

-отсутствие источников увеличения поступлений по результатам деятельности. Согласно финансовой модели Общества поступления денежных средств до момента подачи заявления на рассрочку (за 12 месяцев: июнь 2023 —май 2024 года) составили 45 708 тыс. руб.; в прогнозируемом периоде поступления составляют 27 456 тыс. руб. (июнь 2024 - июнь 2025 года).

Суд указывает, согласно представленной Обществом финансовой модели выручка по основному виду деятельности в период действия рассрочки отсутствует.

ООО «Норден» не представлены контракты с контрагентами - покупателями, а также пояснения об источниках получения выручки в прогнозном периоде.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы (информация), свидетельствующие о намерении продолжать финансово-хозяйственную деятельность, а также о наличии возможных источников получения выручки.

Следует отметить, что в качестве источника денежных средств для исполнения решения о предоставлении рассрочки Общество в финансовой модели отражает возврат займов, ранее предоставленных аффилированному лицу-учредителю Общества ФИО2

В целях подтверждения выданных займов в уполномоченный орган представлены договоры займа от 04.01.2020 № 5 и от 04.01.2021 № 6.

По результатам анализа договоров займа, а также операций по расчетным счетам заявителя, установлены несоответствия и противоречия, в связи с чем указанные документы (информация) не могут быть учтены в целях подтверждения поступления доходов ООО «Норден» в прогнозном периоде. Так, согласно условиям договора займа от 04.01.2020 № 5 предусмотрено перечисление Обществом заемщику 25 000 000 рублей. Согласно условиям договора займа от 04.01.2021 № 6 предусмотрено перечисление Обществом заемщику 25 200 000 рублей. Из пункта 1.3 договоров займа следует, что денежные средства передаются заимодавцем заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика.

По результатам анализа выписки банковских операций по счету ООО «Норден» за 2020 год Обществом по договору займа перечислено заемщику 2 239 094 рубля; за 2021 год - 233 000 рублей; за 2022 год - 0 рублей; за 2023 год - 0 рублей. Всего перечислено 2472 094 рубля, т.е. отраженная в договорах сумма была перечислена частично - 4,9 %, в связи с чем у ООО «Норден» отсутствуют реальные основания для получения возврата займа в размере 50 200 000 рублей.

Сроки возврата займа по договорам истекли в 2022 и в 2023 годах, при этом с целью пролонгации срока возврата сторонами были оформлены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми установлен новый срок возврата займа -31.07.2025. Вместе с тем, ввиду того, что суммы займа до настоящего времени не возвращены заемщиком, а в дополнительных соглашениях не предусмотрены условия возврата сумм займа (например, графики платежей), суд полагает, что рассматриваемая сделка между аффилированными лицами, оформившими рассматриваемые договоры займа и дополнительные соглашения к ним, не гарантирует возникновение у Общества возможности исполнения условий рассрочки (осуществления ежемесячных платежей).

Учитывая, что по результатам анализа финансовой модели возможность уплаты налогов в течение срока, на который предоставляется рассрочка, у Общества отсутствовала, у Межрегиональной инспекции не имелось правовых оснований для предоставления ООО «Норден» рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса.

Также Межрегиональной инспекции сообщено заявителю, что налогоплательщик, при наличии установленных главой 9 Налогового кодекса оснований, вправе повторно обратиться в уполномоченный налоговый орган с заявлением об изменении сроков уплаты налогов с приложением полного комплекта документов, в том числе, с указанием обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (банковской гарантии, залога недвижимого (иного ликвидного) имущества, поручительства платежеспособного лица).

Таким образом, ООО «Норден» не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате задолженности в соответствующий уполномоченный орган.

В отношении довода Заявителя об отсутствии ссылки в мотивированном отказе в предоставлении рассрочки по задолженности на порядок и процедуру его обжалования, суд указывает, что в соответствии с пунктом 11 статьи 64 Налогового кодекса отказ уполномоченного органа в предоставлении отсрочки или рассрочки может быть обжалован заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть, в общеустановленном порядке. Обязанность по разъяснению общеустановленного порядка обжалования отказа в предоставлении рассрочки законодателем на налоговые органы не возложена.

Таким образом, у Межрегиональной инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки по уплате налоговой задолженности, равно как и отсутствуют основания для отмены отказа, изложенного в письме.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемые действия и акт являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Общество также просит обязать МИ ФНС России по управлению долгом предоставить рассрочку по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в сумме 12 543 214, 7 рубля сроком на 12 месяцев, вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как рассмотрение данного требования вытекает из основного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "НОРДЕН" о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по управлению долгом от 12.07.2024 г. №18-13/03406@ о направлении информации в отношении ООО "НОРДЕН" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина