Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-81187/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81187/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: Акционерное общество «АПТЕКА 120/80» (адрес: Россия , 197341, <...>, литера А, пом. 18Н, , ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2022 №10-А050062 за периоды 29.09.2023-29.09.2023, 29.12.2023-25.03.2024 в размере 874 415,96 руб., пеней на 11.04.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 57 924,67 руб., пеней с 12.04.2024 в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 09.12.2024, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, КИО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АПТЕКА 120/80"о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2022 №10-А050062 за периоды 29.09.2023-29.09.2023, 29.12.2023-25.03.2024 в размере 874 415,96 руб., пеней на 11.04.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 57 924,67 руб., пеней с 12.04.2024 в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 22.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 29.12.2022 №10-А050062 за периоды 29.12.2022-29.12.2022, 29.09.2023-29.09.2023, 29.03.2023-31.03.2023, 01.04.2023-30.06.02023, 01.07.2023-28.09.2023, 29.12.2023-31.12.2024, 01.01.2024-25.03.2024 в размере 1 687 664.50 руб., пеней на 27.09.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 467 846,05 руб., пеней с 28.09.2024 в размере 0.75% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 15.10.2024 суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 05.02.2024 в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Акционерным обществом «АПТЕКА 120/80» (арендатор) 29.12.2022 заключен договор №10-А050062 аренды, согласно которого ответчик занимает помещение общей площадью 157.8 кв.м по адресу: 191123, г.Санкт- Петербург, Кирочная улица, д. 19, литера А, пом. 4-Н (далее - Объект).

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пп.3.2 Договора. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Ссылаясь на то, что Обществом нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № ПР-155526/24-0-0, с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.12.2022 №10-А050062 за период с 29.12.2022-29.12.2022, 29.09.2023-29.09.2023, 29.03.2023-31.03.2023, 01.04.2023-30.06.2023, 01.07.2023-28.09.2023, 29.12.2023-31.12.2023, 01.01.2024-25.03.2024 составила 1 687 664,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 1 687 664, 50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 Договора в случае нарушения п.2.2.2 Договоров арендатору начисляются пени в размере 0, 075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 27.09.2024 в размере 467 846,05 руб., пеней в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки с 28.09.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 05.02.2025 была допущена арифметическая ошибка, связанная с неправильным указанием суммы государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета. Так, в тексте резолютивной части решения от 05.02.2025 вместо «...33 778 руб.» ошибочно указано «..89 665 руб.»

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, арбитражный суд полагает возможным исправить данную опечатку (описку) и полном тексте решения изложить резолютивную часть в правильной редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АПТЕКА 120/80" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 29.12.2022-29.12.2022, 29.09.2023-29.09.2023, 29.03.2023-31.03.2023, 01.04.2023-30.06.2023, 01.07.2023-28.09.2023, 29.12.2023-31.12.2023, 01.01.2024-25.03.2024 в размере 1 687 664.50 руб., пени по состоянию на 27.09.2024 в размере 467 846.05 руб., пени с 28.09.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с Акционерного общества "АПТЕКА 120/80" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.