Решение от 20 января 2025 г. по делу № А53-36554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» января 2025 г.                                                                        Дело № А53-36554/24


Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «21» января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта (уведомления от 24.04.2024 №071058081635)


в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» (далее – ООО «АвтоДизельПартс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОФП и СС РФ по РО) со следующими требованиями:

- признать недействительным Уведомление государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 24.04.2024 об установлении обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год;

- обязать государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» «Строительство жилых и нежилых зданий», код по ОКВЭД 41.20, в размере 0,90 %.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит отменить Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.10.2024 №610424100148503, Решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 03.12.2024 № 610424200133102 и Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.11.2024 № 610424200133101.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что заявитель возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, суд полагает, что принятие новых требований к рассмотрению наряду с ранее заявленными в такой ситуации не способствует достижению целей,  принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии.

Кроме того, заявитель не оплатил государственную пошлину при подаче ходатайства об увлечении требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, поскольку им в качестве уточнения предъявлены дополнительные требования, не указанные в первоначальном заявлении, и рассматривает дела по первоначальным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АвтоДизельПартс» зарегистрировано в качестве страхователя и ему присвоен регистрационный № 071058081635.

19.04.2024 Страхователь направил (посредством ЭДО) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности («Строительство жилых и нежилых зданий» - ОКВЭД 41.20), на что Социальный фонд РФ (СФР) 22.04.2024 ответил отказом в принятии заявления по причине истечения срока подачи заявлений (протокол прилагается).

24.04.2024 уполномоченным должностным лицом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ФИО1 составлено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Уведомление), которым установлен в случае не подтверждения основного вида деятельности 28 класс профессионального риска (наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности Общества), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1% (что соответствует виду экономической деятельности Общества «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10) суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу зарегистрированных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг с января 2024г. (получено в почтовом отделении 07.05.2024). При этом, указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

ОФП и СС РФ по РО направило в адрес общества Требование о внесении соответствующих исправлений от 22.07.2024 № 610424024740.

Также ОФП и СС РФ по РО на основании Уведомления вынесло Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.10.2024 №610424100148503 (было обжаловано Заявителем в вышестоящий орган, получен отказ), на основании него - Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.11.2024 № 610424200133101 и Решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 03.12.2024 № 610424200133102.

ООО «АвтоДизельПартс» не согласилось с уведомлением о применении повышенного страхового тарифа и, полагая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Исходя из приведенных положений, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает заявление Общества обоснованным и правомерным.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Статьей 17 Закона № 125-ФЗ для страхователя установлена обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска определяется Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713)

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Пунктом 3 Порядка № 55, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 в развитие Правил № 713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, внесенными изменениями изменен как порядок подтверждения основного вида деятельности (регистрация в ЕГРЮЛ вместо заявляемого страхователем самостоятельно вида деятельности), так и установлено условие подтверждения основного вида деятельности (в соответствующем году). До 01.01.2017 такое ограничение периода применения основного вида деятельности отсутствовало.

Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем, и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

При этом в пункте 5 Порядка № 55 и пункте 14 Правил № 713 указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «АвтоДизельПартс» осуществляет вид экономической деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) и он является основным. Указанный факт подтверждается представленными заявителем справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности от 09.04.2024 (направлено посредством ЭДО 19.04.2024г.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осуществления заявителем вида деятельности, установленного Фондом, что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 28 классу профессионального риска, в процессе рассмотрения дела ОФП и СС РФ по РО не представлено.

Довод ОФП и СС РФ по РО о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», суд отклоняет, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных Обществом в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что у ОФП и СС РФ по РО отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем, с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Кроме того, следует отметить, что ОФП и СС РФ по РО, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н, вид деятельности с кодом ОКВЭД 41.20 отнесен к 8-му классу профессионального риска.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска установлены в статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (действие которого распространено на спорный период). В соответствии с указанной нормой классу профессионального риска 1 соответствует тариф - 0,20%, а классу профессионального риска 28 соответствует тариф – 6,10%.

Следовательно, применение ОФП и СС РФ по РО неверного вида деятельности привело к необоснованному установлению тарифа и нарушению прав заявителя.

Позиция ОФП и СС РФ по РО о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году невозможен и действия Фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не обоснована, поскольку такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ОФП и СС РФ по РО не доказало обоснованности принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для ООО «АвтоДизельПартс» основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного ООО «АвтоДизельПартс» на 2024 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 6,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, полагаем, что обжалуемое уведомление Фонда от 24.04.2024г. не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55.

При таких обстоятельствах, требования ООО «АвтоДизельПартс» о признании недействительными Уведомления Фонда от 24.04.2024 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при вынесении решения суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать способ устранения нарушения прав и законных интересов ООО «АвтоДизельПартс». Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться возложение обязанности на Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «АвтоДизельПартс» «Строительство жилых и нежилых зданий», код по ОКВЭД 41.20, в размере 0,90 %.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 50 000 руб. Учитывая, что заявленное ООО «АвтоДизельПартс» требование удовлетворено, с ОФП и СС РФ по РО в возмещение ООО «АвтоДизельПартс» судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» ИНН <***>, ОГРН <***> об уточнении заявленных требований отказать.

Признать недействительным Уведомление от 24.04.2024 №071058081635 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний об установлении обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» ИНН <***>, ОГРН <***> размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», код по ОКВЭД 02.10, в размере 6,1 %.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» ИНН <***>, ОГРН <***> путем установления в соответствующем порядке размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» «Строительство жилых и нежилых зданий», код по ОКВЭД 41.20, в размере 0,90 %.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДизельПартс» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова