Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А01-1856/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1856/2017
г. Майкоп
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Майкопскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304010518400312, ИНН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Почтовая, 24) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 № 14/379, личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица – ФИО1 (личность установлена по паспорту),



У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Майкопскому району (далее - Отдел МВД России по Майкопскому району, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2017 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1856/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 судебное разбирательство по делу № А01-1856/2017 назначено на 21 сентября 2017 года.

В заседании суда представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослалась на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Предприниматель предъявленные заявителем требования признала в полном объеме, просила назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Признание заявленных требований оформлено письменно и удостоверено подписью предпринимателя. Последствия принятия судом признания требований заявителя заинтересованным лицом стороне известны.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 04.04.2017 работниками Отдела МВД России по Майкопскому району в магазине предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Ленина, 24, проведена проверочная закупка, в ходе которой приобретены спортивные брюки в количестве 1 шт. с изображением товарного знака "Nike" без соответствующего соглашения с правообладателем.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.04.2017 г. и объяснениях ИП ФИО1 от 04.04.2017.

Данный факт зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Майкопскому району от 04.04.2017 № 1581.

По данному факту 27 июля 2017 года в отношении ИП ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении 01 АА № 032716.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с административным материалом направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает заявление Отдела МВД России по Майкопскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Как было указано выше, изъятый у предпринимателя товар содержит изображение, имитирующее до степени смешения с оригинальной продукцией компании "NIKE Innovate C.V.", спортивные брюки "Nike" (1 шт.).

Цена правообладателя на данный оригинальный товар составляет 3 965 рублей (за 1 единицу товара).

Правообладателем спорного товарного знака является компания "NIKE Innovate C.V.", что подтверждается свидетельством на товарный знак. Товарный знак зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Правообладатель товарного знака не предоставлял предпринимателю ФИО1 прав на использование своего товарного знака, не заключал лицензионный договор и не вступал с ним в договорные отношения, не давал разрешения на использование своего товарного знака. Доказательств того, что изъятая у предпринимателя ФИО1 продукция произведена правообладателем вышеуказанного товарного знака, в материалы дела не представлено.

Факт нахождения в продаже у ответчика спорной продукции, как установлено отделом, содержащей признаки контрафактности, подтверждается актом проверочной закупки от 04.04.2017, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 № 01 АА № 032716 и подтверждено самим предпринимателем в объяснениях от 04.04.2017 и пояснениями в суде.

При даче отделу письменных объяснений от 04.04.2017 предприниматель указала, что указанную продукцию (спортивные брюки с товарным знаком "Nike" (1 шт.), изъятую у нее отделом 04.04.2017, предприниматель приобрел на рынке "Лира" в г. Пятигорске с целью реализации без каких-либо подтверждающих документов, реализовала данный товар по цене 600 рублей. Документов на данную продукцию у нее нет.

В протоколе об административном правонарушении от 25.07.2017 № 01 АА № 032716 указано, что действия предпринимателя квалифицируются по статье 14.10 КоАП РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, установленные административным органом и отраженные в протоколе об административном правонарушении, а также представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя подлежат квалификации по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, приобретая продукцию без каких-либо сопроводительных документов для последующей продажи в разы дешевле, чем стоит оригинальная продукция, предприниматель, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 ГК РФ осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен был проявлять разумную осмотрительность.

В связи с изложенным, суд пришел выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что является обоснованным и подтвержденным документально.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен в судебном заседании и признается заинтересованным лицом.

Признание предпринимателем требований зафиксировано в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен в судебном заседании и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание предпринимателем требований заявителя о привлечении к административной ответственности освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении Отделом МВД России по Майкопскому району не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения предпринимателем впервые, суд привлекает его к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра от 04.04.2017.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Почтовая, 24, ОГРНИП 304010518400312, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 1 единицы (спортивные брюки "Nike"), изъятого по протоколу осмотра от 04.04.2017.

Штраф подлежит оплате КБК 18811690050056000140, ИНН <***>, КПП 010501001, УФК по РА МВД по Республике Адыгея, № счета получателя 40101810100000010003, ГРКЦ НБ Республики Адыгея, БИК 047908001, ОКТМО 79622455, УИН 18880001170000327161.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян