Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А07-8778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8778/2017
г. Уфа
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (ИНН <***>).

о признании записи в ЕГРЮЛ №2160280080254 от 19.01.2016 о прекращении деятельности юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 20.02.2017, паспорт;

от ответчиков:

от МРИФНС №39 по РБ – ФИО4 доверенность от 10.01.2017, удостоверение;

от ФИО2 – ФИО5 доверенность от 25.05.2017, паспорт;

от третьих ли:

от ООО "ПрофиСтрой" – ФИО5 доверенность от 30.06.2017, паспорт;

от УФНС РФ по РБ – ФИО6 доверенность от 26.12.2016, удостоверение;

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет"(истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 (далее ФИО2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее –МРИ ФНС 39 по РБ) о признании записи в ЕГРЮЛ №2160280080254 от 19.01.2016 о прекращении деятельности юридического лица.

Определением от 07 апреля 2017 и от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее –УФНС по РБ) и общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой".

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также истец просил восстановить пропущенный им срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам представленного отзыва, кроме того, просил отказать в исковых требованиях в связи с пропуском истцом специального трехмесячного срока исковой давности.

Ответчик МРИ ФНС №39 по РБ исковые требования не признало по доводам отзыва, также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан в представленном суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО "ПрофиСтрой" в представленном суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о признании записи в ЕГРЮЛ №2160280080254 от 19.01.2016 о прекращении деятельности юридического лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ООО «СтройРегионМаркет» и ООО «Мегаполис-Уфа» был заключен договор поставки №4 от 10.02.2014 согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Мегаполис-Уфа) в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Поставщик осуществил поставку продукции покупателю по товарным накладным, товар покупателем был принят.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение 30 дней (период1) с момента поставки товара составляет 0% с 31 дня размере процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 0,2% от стоимости неоплаченного в период1 товара за каждый день просрочки с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Согласно п. 3.7 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором поставщик вправе приостановить действие условия договора о предоставленной покупателю отсрочке платежа и потребовать оплаты всего поставленного по договору товара, включая товар, срок платежа за который еще не наступил.

21.10.2015 в журнале Вестник государственной регистрации от 21.10.2015/41 (553) было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Мегаполис-Уфа» в соответствии с требованием статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, 09.11.2015 им было направлено требование кредитора ООО «СтройРегионМаркет» к ООО «Мегаполис-Уфа» об оплате задолженности за поставленные товары и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также требования поручителям об исполнении обязательств по договору поручительства.

Кроме того, истец указал, что 26.11.2015 заявитель обратился в районный суд г. Уфы с иском к ответчикам ООО «Мегаполис Уфа», ФИО2 и ФИО7 с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Задолженность по оплате поставленного товара была погашена 31.12.2015 г. в полном объеме, однако, за ООО «Мегаполис Уфа» осталась задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 681 730 руб. по расчету истца. При этом указанная задолженность не была отражена в ликвидационном балансе ООО "Мегаполис Уфа».

19.01.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за номером 2160280080354 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Мегаполис Уфа» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в связи с ликвидацией.

Ликвидатором общества являлся единственный его учредитель и директор ФИО2.

Таким образом, по мнению истца, при ликвидации ООО «Мегаполис Уфа» ликвидатор, зная о задолженности, являясь одновременно бывшим директором общества и поручителем обязательства, не принял во внимание и не отразил в ликвидационном балансе задолженность перед истцом, о которой было заявлено и в требовании кредитора от 09.11.2015 в период ликвидации общества, и в исковом заявлении к ООО «Мегаполис Уфа», ФИО2 и ФИО7, которое было направлено в Кировский районный суд г. Уфы 26.11.2015; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; в налоговую был представлен ликвидационный баланс с недостоверными сведениями.

Поскольку, представленные ликвидатором общества в налоговый орган документы, в частности ликвидационный баланс, не содержали достоверной информации, и в ликвидационный баланс не была включена задолженность перед ООО «СтройРегионМаркет», то у МРИ ФНС №39 по РБ отсутствовали правовые основания для принятия решения о прекращении деятельности общества и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что 01.10.2015 им, как единственным учредителем ООО «Мегаполис Уфа» было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором был избран сам ФИО2

14.10.2015 МРИ ФНС №39 по РБ в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

21.10.2015 в журнале Вестник государственной регистрации от 21.10.2015/41 (553) было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Мегаполис-Уфа» в соответствии с требованием статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, в ходе ликвидации, а именно 31.12.2015, ООО «СтройРегионМаркет» и ООО «Мегаполис Уфа» в связи с планируемой ликвидацией последнего составили и подписали совместный акт сверки взаимных расчетов за весь период договорных отношений между данными сторонами (с 01.01.2014 по 31.12.2015), согласно которому по состоянию на 31.12.2015 г. окончательная задолженность ООО «Мегаполис Уфа» перед ООО «СтройРегионМаркет» составила 4 434 271 руб. 09 коп.

На основании ранее состоявшейся договоренности 31.12.2015 г. между кредитором – ООО «СтройРегионМаркет», должником – ООО «Мегаполис Уфа» и новым должником – ООО «Профи Строй» был заключен договор о переводе долга №2, согласно которому новый должник ООО «Профи Строй» принял на себя исполнение обязательств должника ООО «Мегаполис Уфа» в части расчетов по договору поставки №4 от 10.02.2014 в общей сумме 4 434 271 руб. 09 коп.

Таким образом, 31.12.2015 долг ООО «Мегаполис Уфа» перед ООО «СтройРегионМаркет» в размере 4 434 271 руб. 09 коп. был погашен заключением договора перевода долга №2 от 31.12.2015, в связи с чем, указанная задолженность не должна была быть включена в ликвидационный баланс общества, ввиду чего, соответственно, оснований признавать ликвидационный баланс содержащим недостоверные сведения и признавать в связи с этим запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Мегаполис Уфа» от 19.01.2016 недействительной не имеется.

Также ответчик указал, что каких либо требований в адрес ликвидатора за период с 10.02.2014 по 19.01.2016 о наличии непогашенной задолженности ООО «СтройРегионМаркет» не заявлялось, требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом от 09.11.2015 он не получал, и представленные истцом в материалы дела опись и реестр почтовых отправлений не могут быть признаны достаточными доказательствами направления данного требования ответчику без приложения почтовой квитанции и текста самого требования.

Кроме того, по мнению ответчика, довод истца о том, что 26.11.2015 он направил в Кировский районный суд исковое заявление к ООО «Мегаполис Уфа», ФИО2 и ФИО7 также подлежит отклонению, поскольку согласно письму №108 от 04.07.2017 из Кировского районного суда г. Уфа какого-либо гражданского дела по иску ООО «СтройРегионМаркет» к ФИО2 и ФИО7 в суде не рассматривалось и в производстве суда не значится.

Помимо прочего, ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания действий налогового органа, требований непосредственно к ФИО2 не заявлено и не заявлялось, просит в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик МРИ ФНС №39 по РБ исковые требования не признало по доводам представленного отзыва, при этом указал следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридическоголица,уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственно регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных' накоплений».

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ вышеуказанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

С учетом указанных требований, 07.10.2015 ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были представлены в регистрирующий орган решение №4 общего собрания участников ООО «Мегаполис Уфа» от 01.10.2015 и уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица и формированием ликвидационной комиссии, назначением ликвидатора (вх. 28744А).

На основании представленных документов 14.10.2015 МРИ ФНС №39 по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» ФИО2.

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Мегаполис Уфа» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.1 № 41 (553) б1 21.10.2015/41. Сообщение содержит разъяснения порядка и срока обращения кредиторов по вопросу ликвидации юридического лица.

При этом ООО «СтройРегионМаркет» в установленный срок свои требования ликвидационной комиссии не заявило.

29.12.2015 ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р 15001 (вх. 40705А) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса, в виде бухгалтерской отчетности, утвержденного решения № 5 общего собрания участников от 28.12.2015.

ООО «Мегаполис Уфа» 13.01.2016 представлены в регистрирующий орган следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001; документ об уплате госпошлины; ликвидационный баланс, в виде бухгалтерской отчетности от 29.12.2015.

В результате рассмотрения представленных документов, 13.01.2016 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При этом ответчик отмечает, что на дату внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ регистрирующий орган не располагал и не мог располагать сведениями о непогашенной задолженности общества. У Инспекции отсутствуют законодательно закрепленные обязанности проверять представленные документы и содержащиеся в них сведения на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Мегаполис Уфа» в связи с ликвидацией в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации, и признания ликвидационного баланса названного общества недостоверным у Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, не имелись.

Таким образом, порядок ликвидации ООО «Мегаполис Уфа» был соблюден, основания для признания оспариваемой записи недействительной от 19.01.2016 №2160280080354 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Уфа» (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией отсутствуют, кроме того, заявляет о применении срока, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока просит отказать за необоснованностью ходатайства.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан в представленном суду отзыве возражало против удовлетворения исковых требований в связи тем, что истец своевременно не воспользовался правом обращения с требованием погашения задолженности в период ликвидации должника.

Кроме того, третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Профи Строй» в представленном суду отзыве в удовлетворении исковых требований просило отказать по аналогичным доводам ответчика ФИО2 и также заявило о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии нарушении порядка ликвидации юридического лица, установленного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 07.10.2015 в Инспекцию было представлено решение N 4 от единственного участника ФИО2 о ликвидации ООО "Мегаполис Уфа" о назначении на должность ликвидатора ФИО2 и уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица и формированием ликвидационной комиссии, назначением ликвидатора (вх. 28744А).

14.10.2015 на основании представленных документов МРИ ФНС №39 по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» ФИО2.

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Мегаполис Уфа» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» ч.1 № 41 (553) б1 21.10.2015/41. Сообщение содержит разъяснения порядка и срока обращения кредиторов по вопросу ликвидации юридического лица.

29.12.2015 ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р 15001 (вх. 40705А) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса, в виде бухгалтерской отчетности, утвержденного решения № 5 общего собрания участников от 28.12.2015.

13.01.2016 ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» представлены в регистрирующий орган следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001; документ об уплате госпошлины; ликвидационный баланс, в виде бухгалтерской отчетности от 29.12.2015.

В результате рассмотрения представленных документов, 19.01.2016 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Мегаполис Уфа» и 19.01.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

Довод истца о представлении ликвидатором ООО «Мегаполис Уфа» в регистрирующий орган недостоверной информации судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителем (участником) общества.

Как следует из материалов дела и как указали сами стороны, 31.12.2015, ООО «СтройРегионМаркет» и ООО «Мегаполис Уфа» в связи с планируемой ликвидацией последнего составили и подписали совместный акт сверки взаимных расчетов за весь период договорных отношений между данными сторонами (с 01.01.2014 по 31.12.2015), согласно которому по состоянию на 31.12.2015 г. окончательная задолженность ООО «Мегаполис Уфа» перед ООО «СтройРегионМаркет» составила 4 434 271 руб. 09 коп. (л.д.26-36 Т.1).

На основании ранее состоявшейся договоренности 31.12.2015 г. между кредитором – ООО «СтройРегионМаркет», должником – ООО «Мегаполис Уфа» и новым должником – ООО «Профи Строй» был заключен договор о переводе долга №2, согласно которому новый должник ООО «Профи Строй» принял на себя исполнение обязательств должника ООО «Мегаполис Уфа» в части расчетов по договору поставки №4 от 10.02.2014 в общей сумме 4 434 271 руб. 09 коп.

Таким образом, в связи с переводом долга по договору №4 от 31.12.2015 у ООО «Мегаполис Уфа» какая-либо задолженность перед ООО «СтройРегионМаркет» на момент ликвидации общества отсутствовала и, соответственно, основания для включения ее в ликвидационный баланс не имелось.

При этом в судебном заседании истец не оспорил тот факт, что на 31.12.2015, то есть на дату подписания акта сверки и заключения договора перевода долга, ему было известно о нахождении ООО «Мегаполис Уфа» в стадии ликвидации, в связи с чем, все указанные действия сторонами и производились. Однако, зная об этом, истцом тем не менее, каких-либо требований в адрес ООО «Мегаполис Уфа» за период с 10.02.2014 по 19.01.2016 о взыскании непогашенной задолженности перед ООО «СтройРегионМаркет» которая по мнению истца имелась не заявлялось, доказательств обращения с требованием погашения задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом к ликвидатору истцом не представлено, как и доказательств взыскания данной задолженности в судебном порядке, либо обращения с иском в суд.

Кроме того, заявитель подтвердил, что задолженность сумме 4 434 271 руб. 09 коп. перед ним была погашена ООО «Профи Строй» в полном объеме.

При этом к копиям описи вложения и реестру почтовых отправлений, согласно которым заявитель направлял 09.11.2015 (согласно почтовому штампу) в ООО «Мегаполис Уфа» и ликвидатору требование об исполнении обязательств по договору, представленным истцом в качестве доказательства обращения с данным требованием к ответчику, суд относится критически, поскольку текста самого требования истцом не представлено, также не представлены почтовые квитанции, уведомление о получении почтового отправления или возвратный конверт.

Кроме того, довод истца о том, что он обращался с исковым заявлением к ООО «Мегаполис Уфа», ФИО2 и ФИО7 в Кировский районный суд г. Уфаы также подлежит отклонению, поскольку согласно письму №108 от 04.07.2017 из Кировского районного суда г. Уфа какого-либо гражданского дела по иску ООО «СтройРегионМаркет» к ФИО2 и ФИО7 в суде не рассматривалось и в производстве суда не значится ( т. 2, л.д.15-16).

Таким образом, составленный и утвержденный ликвидационный баланс общества, содержал достоверную информацию об отсутствии у общества кредиторской задолженности перед истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения с данным исков суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку ООО «СтройРегионМаркет», предполагая, что ликвидатор, действуя добросовестно и заранее зная о существующей задолженности, оплатил только сумму основного долга, а также произвел расчеты с остальными кредиторами, и задолженность перед заявителем не смог погасить по причине недостаточности средств и имущества, истец ожидал обращения ликвидатора в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Однако, получив выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Мегаполис Уфа» в феврале 2017 г. обнаружил запись за номером 2160280080354 о регистрации прекращения деятельности ООО «Мегаполис Уфа».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом, применительно к статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая наличие уважительных причин пропуска срока, суд мог принять во внимание обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Мегаполис Уфа» было ликвидировано 19.01.2016 г. о чем в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена соответствующая запись. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной записи ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Мегаполис Уфа" только 03.04.2017 г., то есть по прошествии более одного года.

То, что истец в течение 15 месяцев не интересовался судьбой ООО «Мегаполис Уфа», у которого, по мнению истца, перед ООО «СтройРегионМаркет» имелась непогашенная задолженность , не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации реорганизации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, являются публичными. Для ознакомления с ними достаточно обратиться к общедоступному ресурсу https://egrul.nalog.ru/ в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств объективной невозможности оперативно получить информацию о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Мегаполис Уфа» с целью своевременного оспаривания решения регистрирующего органа.

Судебных актов, подтверждающих наличие заявленной задолженности не имеется, а из материалов настоящего дела, наличие заявленной задолженности, с учетом представленных доказательств и оцененых судом в порядке ст. 71 АПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении заявления о восстановлении срока надлежит отказать.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании действий налогового органа

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к этому лицу.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет" о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова