Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А51-10172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10172/2021
г. Владивосток
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипрай Л.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморская Грэс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10242,35руб. задолженности по договору от 06.04.2020 № 21/ПримГРЭС -20 аренды части земельного участка, в том числе 4919руб. основного долга, 404,35руб. неустойки и 4919руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская Грэс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" о взыскании 10242,35руб. задолженности по договору от 06.04.2020 № 21/ПримГРЭС-20 аренды части земельного участка, в том числе 4919 руб. основного долга, 404,35руб. неустойки и 4919руб. штрафа.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2021 суд определил перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний, судом указанное ходатайство удовлетворено, однако, представитель не подключился к онлайн-заседанию.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды №21/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020, в нарушение условий которого ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что факт наличия арендных отношений и задолженности по арендным платежам между сторонами подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-9184/2021 от 18.11.2021. Ответчик пояснил, что, учитывая вынесенное решение в рамках дела №А51-21992/2021 факт проведения зачета не требует иных обоснований или доказательств его проведения. Ответчик полагает, что зачет проведен надлежащим образом в соответствии с нормами ГК РФ и в соответствии с условиями проведения зачета согласно Постановлению Пленума №6 от 11.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приморская ГРЭС» (Арендодатель) и ООО «Комсомольскэнергомонтаж» (Арендатор) заключили Договор аренды части земельного участка №21/ПРимГРЭС-20 от 06.04.2020, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым №25:15:010201:1414, согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 28.02.2021 включительно и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020. Срок аренды с 01.04.2020 по 28.02.2021 (п.2.2).

В силу п.3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 4 919 руб., в том числе НДС 819,83 руб. Сумма настоящего договора составляет 54 109 руб., в том числе НДС 9 018,13 руб. (п.3.2). Арендная плата перечисляется Арендатором самостоятельно на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Письмами №исх-22-27-9779/21-0-0 от 02.02.2021, №исх-22-27-29344/21-0-0 от 24.03.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 20.03.2021 за ООО «КЭМ» числиться просроченная дебиторская задолженность в общей сумме 256 280,79 руб., а именно: №21/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020 – 9 383 руб.; №38/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020 – 25 109,46 руб.; №42/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020 – 70 564,38 руб.; №44-ПримГРЭС-20 от 06.04.2020 – 150 768,95 руб. в связи с чем, просил возвратить в течение 10 дней образовавшуюся задолженность и вернуть спорное имущество. Передача имущества из аренды будет осуществляться после удовлетворительного результата осмотра возвращаемого имущества, путем подписания и утверждения сторонами договоров актов о приеме-передаче имущества.

Претензией №исх-22-27-50304/21-0-0 от 14.05.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 12.05.2021 за ООО «КЭМ» числиться задолженность по договору аренды в сумме 4 919,00 руб., а также на указанную сумму начислена пеня в размере 236,11 руб., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 24.05.2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

В силу ст. 410 ГК РФ ООО «Комсомольскэнергомонтаж» в адрес ООО «ПримГРЭС» направлено уведомление № 11 от 07.09.2021 об одностороннем зачете однородных требований.

Письмом от 22.09.2021 г. № ИСХ. 22-10-99880 сообщило об отказе в зачете по уведомлению № 11 от 07.09.2021, поскольку ООО «ПримГРЭС» задолженность перед ООО «КЭМ» в размере 4 410 723,24 руб. отсутствует, но в то же время, в Арбитражном суде Приморского края рассматривается дело № А51-9184/2021 г. по иску ООО «КЭМ» к ООО «ПримГРЭС» о взыскании арендной платы за пользование оборудованием в размере 4 410 723,24 руб.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решении Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021 по делу №А51-9184/2021 суд взыскал ООО «ПРИМОРСКАЯ ГРЭС» в пользу ООО «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ» 4 410 723 рублей 24 копеек задолженности. Материалами дела, в частности, двусторонними актами приема-передачи № 1, №2, №3, №4, № 5 от 21.12.2020 подтверждается, что оборудование передано в исправном состоянии, без механических повреждений на срок до 20.12.2021. Денежные средства за аренду выставлены за январь, февраль, март 2021 года.

Судом установлено, что Уведомлением № 11 от 07.09.2021 об одностороннем зачете однородных требований, ООО «КЭМ», руководствуясь ст. 410 ГК РФ заявил о зачёте взаимных обязательств на сумму: 101 094,27 руб., в т.ч. НДС (20%) в одностороннем порядке, по всем арендным обязательствам, в том числе по Договору №21/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020: 10 242,35 руб. за аренду части земельного участка, вплотную прилегающего к зданию электромонтажная и КИП мастерская: 4 919,00- сумма основного долга; 4 919,00 - штраф; 404,3 5 -неустойка. В соответствии с п. 2. Уведомления № 11, задолженность ООО "Приморская ГРЭС" перед ООО "КЭМ" за пользование оборудованием за период апрель-июнь 2021, составляет: 4 410 723,24 рублей, подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 21.12.2020, счетом № 00ЭМ-000035 от 01.07.2021. Зачет проводится на сумму 1 101 094,27 руб. за период июнь 2021 года.

Получение истцом счетов подтверждается сопроводительными письмами от 28.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021 с входящими штампами ООО «ПримГРЭС».

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 9 А51-13897/2021 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая указанные правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что срок исполнения названных выше встречных требований наступил, истец заявление о зачете получил, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «КЭМ» по оплате арендной платы в рамках Договора аренды №21/ПримГРЭС-20 от 06.04.2020 на сумму 10 242,35 руб. прекратилось зачетом и считаются исполненными в полном объеме.

При этом, суд считает, что направление в адрес ООО «Комсомольскэнергомонтаж» письма №22-10-99880/21-0-0 от 22.09.2021 «Об отказе в зачёте сумм по Уведомлению №11 от 07.09.2021» само по себе не является основанием для признания зачета недействительным или не состоявшимся.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 919 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 404,35 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, штрафа за своевременный возврат имущества из аренды в сумме 4919 руб.

Однако в силу ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 919 руб., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания пени в размере 404,35 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, штрафа за своевременный возврат имущества из аренды в сумме 4919 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.