Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А64-79/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

решение в полном объеме изготовлено 07.06.2018

Дело № А64-79/2018
07 июня 2018г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Норд», г. Котовск Тамбовской области

Комитет государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», г. Москва

о признании незаконным и отмене решения № РЗ-390/17 от 13.10.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в части (с учетом уточнений заявленных требований от 04.07.2018)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, консультант отдела, доверенность № 04/177 от 09.04.2018;

от ответчика – ФИО2, заместитель руководителя – начальник отдела, доверенность № 8-Д от 18.01.2018;

от ООО «Норд» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета государственного заказа Тамбовской области – ФИО3, консультант отдела, доверенность № 37.04-04/240 от 06.04.2018;

от АО «Единая электронная торговая площадка» - не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя);

У С Т А Н О В И Л :

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норд», Комитет государственного заказа Тамбовской области и Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка») с заявлением о признании незаконным и отмене решения № РЗ-390/17 от 10.10.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в части признания заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» нарушившим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (п. 3 резолютивной части решения); признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закона о контактной системе (п. 4 резолютивной части решения) (с учетом уточнений от 14.05.2018- т. 2 л.д.46).

Представители ООО «Норд» и АО «Единая электронная торговая площадка» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. АО «Единая электронная торговая площадка» в материалы дела представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Норд» и АО «Единая электронная торговая площадка» по имеющимся материалам, поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении требований. Просит признать незаконным и отменить решение № РЗ-390/17 от 13.10.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в части признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, обязав исключить из п. 4 резолютивной части решения № РЗ-390/17 от 13.10.2017 данный вывод.

Рассмотрев ходатайство об уточнении требований, суд считает возможным его принять.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что решение в пункте 2 мотивировочной части является не обоснованным. Инструкцией определено особое прочтение знака препинания «,», отличное от общепринятого, в случае если данный знак используется при перечислении показателя, значения показателя.

Пояснения о значении знака препинания «,» при перечислении наименованийтоваров (материалов) применяемых при выполнении работ в инструкции отсутствует,следовательно комиссия руководствовалась общепринятыми правилами русского языка,согласно которым запитая при перечислении трактуется как союз «и». В столбце наименование товара указано: «Песок природный или из отсевовдробления плотных горных пород (возможно обогащенный) мелкий, крупный,повышенной крупности ГОСТ 32824-2014 (ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 32730-2014.ГОСТ 8736-2014)», следовательно требованиями к материалам предусмотреноприменение песка природный или из отсевов дробления плотных горных пород(возможно обогащенный) мелкого и крупного и повышенной крупности.

Участникам, указавшим в заявках значения показателей только для пескакрупного или только для песка мелкого, правомерно было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг и не имеет возможности изменять суть аукционной документации в зависимости от понимания ее законности (не законности). Иными словами аукционная комиссия не имела законной возможности применять к наименованию показателя нормы, определенные аукционной документацией для его характеристик.

В связи с чем, заявитель считает, что нарушение части 5 статьи 64 Закона о контрактной системе в действиях комиссии отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета государственного заказа Тамбовской области поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 Комитет государственного заказа Тамбовской области опубликовал на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0164200003017002477 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мичуринск-Петровское-«Орел-Тамбов» км 39+000- км 42+600, км 42+900- км 48+600 Петровский район. Заказчиком выступал ТОГКУ «Тамбовавтодор».

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе до 25.09.2017 09:00:00 было подано три заявки от участников закупки, из них двум участникам отказано в допуске к участию в аукционе.

Считая действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Норд» при рассмотрении первых частей незаконными, а документацию об аукционе не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 13.10.2017г. по делу №РЗ-390/17 жалоба ООО «Норд» признана обоснованной. Тамбовский УФАС России пришел к выводу на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы Заявителя о несоответствии документации об аукционе требованиям Закона о контрактной системе как поданного после истечения установленного срока.

Заказчик ТОГКУ «Тамбовавтодор» признан нарушившим п.п. 1, 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения заказчику, аукционной комиссии заказчика, уполномоченному органу, оператору торговой площадки выдано предписание № РЗ-390/17 от 13.10.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением в части признания аукционной комиссии нарушившей ч. 5 ст. 67 Законодательства о контрактной системе, ТОГКУ «Тамбовавтодор» обратилось в арбитражный суд за его оспариваем.

Оценив представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ участник закупки при заключении контракта на поставку товаров обязан в своей заявке указать сведения о конкретных показателях товара.

В статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определен в пункте 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в пункте 3.3.3 раздела 3 «Порядок подачи заявок. Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» отражены вдокументации об Аукционе (т. 1 л.д. 189-206). Кроме того, Заказчиком в составе документации об аукционе предусмотрена инструкция по заполнению заявки участником электронного аукциона (т. 1 л.д. 195).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела , ООО «Норд» (заявка № 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в том числе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, содержащейся в заявке № 5 требованиям п. 3.3.3 документации об электронном аукционе: требование документации об электронном аукционе, установленные в Требованиях к материалам используемых при выполнении работ (Приложение № 2 к проекту государственного контракта) : песок природный или из отсевов дробления плотных горных пород (возможно обогащенный) мелкий, крупный, повышенной крупности; в заявке № 5 – песок природный крупный.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «Норд» в указанной части; антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО «Норд» в обжалуемой части обоснованной, а комиссию - нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ. Нарушений при рассмотрении антимонопольным органом жалобы Общества судом не установлено.

В данном случае суд согласен с доводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела в приложении № 2 к проекту государственного контракта Заказчиком предусмотрены требования к материалам, используемым при выполнении работ.

В графе «Наименование товара» по одной из позиций Технического задания Заказчиком указано: «Песок природный или из отсевов дробления плотных горных пород (возможно обогащенный) мелкий, крупный, повышенной крупности ГОСТ 32824-2014 (ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 32730-2014, ГОСТ 8736-2014)».

В заявке № 5 (ООО «Норд») по спорной позиции указано: «Песок природный крупный ГОСТ 8736-2014».

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0164200003017002477 от 29.09.2017 в качестве обоснования отказа в допуске к участию в аукционе указано на несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, содержащейся в заявке требованиям п. 3.3.3. документации об аукционе :

Требования к материалам : песок природный или из отсевов дробления плотных горных пород (возможно обогащенный) мелкий, крупный, повышенной крупности, в заявке – песок природный крупный ГОСТ 8736-2014.

Заявитель ссылается на то, что в тексте технического задания показатели (характеристики) материалов и их наименования разделены и описаны в разных столбцах. И если для значений показателей инструкцией введено особое прочтение знака «,», то при описании наименования характеристик товаров оно соответствует общим правилам русского языка и равнозначно понятию союза «и». В связи с чем, аукционная комиссия не имела законной возможности применять к наименованию показателя нормы, определенные аукционной документацией для его характеристик.

Между тем, согласно Инструкции по заполнению заявки участником электронного аукциона установлено: «...Для показателей, значения которых перечислены через запятую (они не заключены в круглые скобки и в конце перечисления не стоит союз «или») из перечисленных значений показателей, соответствуют все значения или любые несколько или одно значение из перечисленных, за исключением показателей, отмеченных символом (***).

Для показателей, значения которых перечислены через запятую и отмечены символом (***) (при этом в конце перечисления не стоит союз «или»), участник закупки представляет в заявке сведения по всем перечисленным значениям.

В случае если после значения показателя стоит знак «**» данный показатель следует указывать только в случае его наличия и нормирования для данного материала.

В случае если значения (наименования) показателей или их части указаны в круглых скобках «(« , «)», участнику закупки необходимо либо представить товар со значением характеристик указанным перед скобками либо с одним из значений указанных в скобках. Данное правило необходимо учитывать далее если в конце перечисления стоит знак «***».

Если показатели (их части) перечисляются через знак «;», участнику размещения заказа необходимо представить значения для каждого перечисленного показателя, за исключением случаев, если после значений таких показателей стоит знак «**».

В случае если наименования товаров (материалов), их части указаны в круглых скобках «(«, «)» необходимо указывать значения показателей для товара (материала) указанного перед скобками или для одного из товаров (материалов) указанных в скобках.

В случае, если в тексте технического задания значение показателей (их наименования), наименования товаров (материалов) перечисляются через запятую, а в окончании перечисления стоит союз «или» то необходимо выбрать один из перечисляемых вариантов значений показателей (их наименований), наименований товаров (материалов)...».

Довод заявителя относительно того, что в положениях инструкции нет указания на то, что требуется указывать все виды крупности песка судом отклоняется.

В данном случае, применяется положение инструкции, имеющее ясный характер: «Для показателей, значения которых перечислены через запятую (они не заключены в круглые скобки и в конце перечисления не стоит союз «или») из перечисленных значений показателей, соответствуют все значения или любые несколько или одно значение из перечисленных, за исключением показателей, отмеченных символом (***)».

ООО «Норд» указало значение показателя крупности песка в соответствии с указанной инструкцией.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае было указано две характеристики товара - песок:

1) природный или из отсевов дробления плотных горных пород (возможно обогащенный - по происхождению

2) мелкий, крупный, повышенной крупности - по крупности.

Т.е. указанные характеристики относятся именно к показателям, а не наименованию товара - по крупности.

В связи с чем применяется положения инструкции :

«Для показателей, значения которых перечислены через запятую (они не заключены в круглые скобки и в конце перечисления не стоит союз «или») из перечисленных значений показателей, соответствуют все значения или любые несколько или одно значение из перечисленных, за исключением показателей, отмеченных символом (***)».

Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявке № 5 (ООО «Норд») в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку № 5 (ООО «Норд») в спорной части.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина