Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-85213/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.03.2021 Дело №А41-85213/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЗ-РУС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства № 144068/18/50021-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАЗ-РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства №144068/18/50021-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 144068/18/50021-ИП и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской возразил против удовлетворения заявления, указав, что исполнительное производство возбуждено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Десятым арбитражным апелляционным судом 24.08.2020 в рамках дела № А41-14625/20 (10АП-11190/19) было вынесено постановление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № 144068/18/50021-ИП от 19.02.2020 об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», связанные с исполнением исполнительного листа № 024518124 от 22.06.2018 ранее выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-63268/16-160-92.

02.10.2020 заявление о возобновлении исполнительного производства было направлено заявителем в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Из части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что Люберецким РОСП УФССП России по Московской области игнорируется вступивший в законную силу судебный акт, не возобновлено незаконно завершенное исполнительное производство № 144068/18/50021-ИП от 19.02.2020.

Однако, вопреки доводам заявителя, из представленных в материалы дела копии материалов исполнительного производства следует, что постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 18.01.2021 исполнительное производство № 144068/18/50021-ИП от 19.02.2020 возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 26282/21/50021-ИП.

Кроме того, сведения о возобновленном исполнительном производстве размещены на сайте ФССП России в публичном доступе.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая заявление общества и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд также находит не подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 024518124, поскольку 18.01.2021 исполнительное производство уже возобновлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова