Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-3295/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3295/2019

«21» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «21» августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рутенд Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Эстетика», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 53 025,35 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2019г.

от ответчика: не уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рутенд Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эстетика», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 53 025,35 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Рутенд Групп» (Исполнитель) и ООО «Эстетика» (Заказчик) заключен Договор № 57/18 от 22.02.2018г.

Предметом договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных муниципальных и коммерческих закупках на территории России.

Услуги предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским Кодексом Российской Федерации

Стороны при подписании договора согласовали права и обязанности сторон следующим образом.

Согласно п.1.1. договора, Исполнитель предоставил Заказчику доступ к заказам в системе «Rutend.ru» для работы в режиме реального времени путем предоставления логина и пароля для работы в режиме реального времени со дня заключения настоящего Договора

Согласно п. 1.2. договора, назначен и приступил к работе в указанный в Договоре срок персональный менеджер, ответственный за сопровождение настоящего Договора и организацию электронного документооборота, своевременное выполнение запросов Заказчика по интересующим заказам.

Согласно п. 1.3. договора, предоставлена Заказчику возможность поиска (отбора) заявок.

Согласно п.1.1. договора, Исполнитель предоставил Заказчику доступ к заказам в системе «Rutend.ru» для работы в режиме реального времени путем предоставления логина и пароля для работы в режиме реального времени со дня заключения настоящего Договора Персональный менеджер ежедневно на электронный адрес ООО «Эстетика» отправляет информацию о планируемых конкурсах/торгах/закупках, в которых Заказчик может принять участие.

Согласно п.3.2. договора, предварительный платеж по настоящему Договору составляет 100 000 руб.

Согласно п.3.2.1 договора, предварительный платеж состоит из двух частей. Первая часть в размере 50 000 руб. оплачена в соответствии с п.3.3. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней. Вторая часть предварительного платежа в размере 50 000 руб. должна быть оплачена до 29.03.2018г.

Между сторонами подписан акт приема-передачи электронно-цифровой подписи от 22.06.2018г.

Однако, ответчиком вторая часть предварительного платежа в размере 50 000 руб. не оплачена, в связи с чем, задолженность ООО «Эстетика» составляет 50 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № б/н от 03.05.2018г. с требованием об оплате, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части возврата суммы неосновательного обогащения явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ и раздела 3 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.3. договора, предварительный платеж производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Исполнителя счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и засчитывается в счет подключения к Системе и предоставления услуг Исполнителем Заказчику в целях обеспечения участия Заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих пупках на территории России в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, ФЗ-223.

Между сторонами подписан акт приема-передачи электронно-цифровой подписи от 22.06.2018г. Как следует из указанного акта, указанная подпись предназначена для осуществления следующих действий:

- использовать квалифицированный сертификат ключа электронной подписи, изготовленного на Евремович ФИО2 по назначению, а именно:

- получение аккредитации (в случае необходимости) на электронных торговых площадках roseltorg.ru, sberbank-ast.ru, zakazrf.ru, etp-micex.ru, rts-tender.ru; -осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе подача заявок на открытые аукционы в электронной форме) на электронных торговых площадках;

- подписание контрактов по итогам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках.

Также, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает получение данной подписи и подписание акта, претензий по договору ответчиком также не заявлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что Исполнитель надлежащим образом исполняет условия договора. В результате такой работы сотрудники Ответчика проводили изучение рынка предложений относительно сферы деятельности Заказчика и с учетом его пожеланий, изложенных в электронной переписке, проводили аналитику по цене, объему и номенклатуре товаров и услуг, выставляемых на торги и аукционы с учетом финансовых, материальных ресурсов торговых площадок и клиента.

Исполнитель после получения от Заказчика заявки на участие в определенной процедуре закупки оказывал в полном объеме услуги, предусмотренных пунктами 1.5. - 1.9. и 1.11. - 1.19. договора, и в том первых и вторых частей заявок.

Указанные доводы подтверждаются электронной перепиской сторон, представленной в материалы дела. Порядок электронного документооборота согласован сторонами в разделе 6 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что интерес в продолжение договора им утерян.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании сумму предварительного платежа в размере 50 000 руб., поскольку таковой был, напротив, отработан истцом. Фактически исследование было проведено, электронная подпись изготовлена, предоставлен доступ к заказам в системе Rutend.ru, предоставлен логин и пароль, произведен анализ по представленным заявкам. Истец занимал активную позицию по достижению оговоренной в договоре цели, добросовестно оказывал услуги, представляя результаты выполненной работы истцу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с какими-либо возражениями, относительно оказываемых истцом услуг, до обращения истца в арбитражный суд.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 50 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 025,35 руб. за период с 29.03.2018 по 21.01.2019г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно п.3.2.1 Договора, предварительный платеж состоит из двух частей. Первая часть в размере 50 000 руб. оплачена в соответствии с п.3.3. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней. Вторая часть предварительного платежа в размере 50 000 руб. должна быть оплачена до 29.03.2018г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 3 015,41 руб. за период с 30.03.2018 по 21.01.2019г. В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.10.2018, платежное поручение № 273 от 05.10.2018г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, подбор судебной практики, участие представителя в судебном заседании и т.д.). Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не оспорена. Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,98%), подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 998 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эстетика», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Рутенд Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998 руб., государственную пошлину в размере 2 121 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов