Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А76-341/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-341/2021
г. Челябинск
17 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Озерск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут-2», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озёрск,

о взыскании 174 733 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2020, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании убытков в размере 174 733 руб. 20 коп.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2021 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут-2».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридически лиц: 456780, <...> (л.д. 93-95), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 107), ответчик представителя не направил.

09.03.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 101-102), исковые требования не признает, поскольку в акте расследования по объекту «Реконструкция «Дворца спорта» № 193-11.2/1803, ни в иных документах не содержится сведений о том что хищение имущества произошло по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истец на наличие данных обстоятельств не ссылался ни в направленной в адрес ответчика претензии, ни в исковом заявлении. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истцом не представлены. Истец не указал - какие конкретно действия не были совершены ответчиком, что привело к хищению имущества. Ответчик полагает, что им были приняты все необходимые меры во избежание нанесения ущерба имуществу, однако хищение имущества произошло по независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, ответчик указал, что убытки причинены истцу не ответчиком, а противоправными действиями третьих лиц, которые совершили хищение указанного имущества. Следовательно, для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости похищенного имущества, с учётом содержания п. 5.2.20 и 12.10 Договора, необходимы доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. Поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиком не были приняты все необходимые меры во избежание нанесения ущерба расположенному на Строительной площадке имуществу, не установлено, что хищение произошло по причине бездействия ответчика, то отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости похищенного имущества.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил, мнение не представил.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2019 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор подряда № 998/2019/11.2-ДОГ (л.д. 16-25), в соответствии с п.2.1.-2.3. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить комплекс работ на объекте «Реконструкция Дворца спорта по ул. Кирова, 16 «А» в г. Озерске Челябинской области» и передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену. Субподрядчик обязуется выполнить Работы, включая возможные работы. определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Проектной документацией. Место расположения Объекта: <...>.

Стоимость Работ по настоящему договору определяется в Приложении №1 «Расчет цены договора» и составляет в текущем уровне 29 569 262,40 (двадцать девять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе НДС (20 %). Стоимость Работ по Договору включает в себя все затраты Субподрядчика, в том числе: прямые затраты Субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты, все расходы на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов. эксплуатация предоставляемых ресурсов, доставку оборудования, погрузо-разгрузочные работы, страхование, перевозка, храпение, упаковка, доставка и экспедированием Оборудования до склада, затраты на оформление соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих его качество, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочие затраты. Оплата выполненных Работ и произведенных затрат осуществляется за отчетный период в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Субподрядчиком документов, указанных в п. 3.4. Договора за вычетом стоимости услуг на управление подрядом. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы (п.3.1.-3.4. договора).

Согласно п.4.1.-4.3. договора Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются в сроки согласно п.4.2. Договора и условиям настоящего Договора. Начало выполнения работ - с момента подписания сторонами договора. Окончание выполнения работ - 31.08.2019. Дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Фактом, подтверждающим окончание Работ по Договору в полном объеме, считается подписание последнего Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно подпунктам 5.2.1, 5.2.9 и 8.2.1 договора ведение журнала производства работ и другой предусмотренной строительными нормами и правилами документации, в том числе журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, в течение всего срока строительства (с момента начала работ и до их завершения) входит в обязанности субподрядчика (ответчика).

В соответствии с положениями статьи 10 договора, регулирующей порядок приемки и сдачи выполненных работ, акт приемки работ оформляется по форме КС-2 с приложением формы КС-3. При этом основанием для составления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) является журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) как первичный учетный, накопительный документ, подтверждающий выполнение работ, оформляемый и подписываемый подрядчиком и субподрядчиком (п. 1.8 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что из подписанных сторонами первичных учетных документов: актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2019 № 5 (л.д. 51-55), от 31.05.2019 № 6 (л.д. 56-59), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 3 1.05.2019 № 1 (л.д. 60); актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2019 № 10 (л.д. 61-63), от 30.06.2019 № 11 (л.д. 64-65), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2019 №3 (л.д. 66); актов о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.07.2019 № 12 (л.д. 67-69), от 22.07.2019 № 13 (л.д. 70-72), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 22.07.2019 №4; на основании выставленных счетов-фактур от 31.05.2019 № 23, от 30.06.2019 № 30, от 22.07.2019 № 34 (л.д. 73-75), на основании платежных поручений от 11.06.2019 № 10428 (л.д. 76), от 05.07.2019 № 11914 (л.д. 77), от 26.07.2019 № 15807 (л.д. 78) следует, что подрядчиком ФГУП «ПО «Маяк» оплачены материалы и оборудование: кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил - 2 и сечением 1,5 мм2 в объеме 0,145 (КС-2 №№5, 12, позиция по смете 67); кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГпг-LS, с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм2 в объеме 0,940 (КС-2 №№ 5, 10, 12, позиция по смете 68); кабель силовой огнестойкий с медными жилами с изоляцией и оболочкой из 1IBX, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением, напряжением 1,0 кВ марки ВВГнг-FRLS 3x1,5 в объеме 0,080 (КС-2 № 12, позиция по смете 69); кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 2,5 мм2 в объеме 0,055 (КС-2 №№ 6, 11, 13, позиция по смете 98); кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил - 5 и сечением 2,5 мм в объеме 0,100 (КС-2 №№ 11, 13, позиция по смете 69 99); кабели контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил - 4 и сечением 1,5 мм в объеме 0,200 (КС-2 №№ 6, позиция по смете 69111).

Кроме того, вышеперечисленные первичные документы по мнению истца подтверждают факт оплаты истцом монтажных работ: кабель двух-четырехжильный по установленным конструкциям и лоткам с установкой ответвительных коробок: в помещениях с нормальной средой с сечением жилы до 10 мм" в объеме 11,250 (КС-2 №№ 5, 10, 12, позиция по смете 24); затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного и многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм2 в объеме 0,400 (КС-2 № 5, позиция по смете 25); провод в коробках, сечением: до 35 мм в объеме 6,500 (КС-2 №№ 11, 13, позиция по смете 94).

В судебном задании истец пояснил, что после сдачи выполненных работ и затрат субподрядчиком, приемки выполненных работ и затрат подрядчиком, оплаты выполненных работ и затрат подрядчиком по объекту «Реконструкция Дворца спорта по ул. Кирова 16 «А» в г. Озерске Челябинской области» 08.10.2019 истцом был выявлен факт хищения смонтированной силами субподрядчика ООО «МСУ «Атомстроймонтаж» кабельно-проводниковой продукции, о чем 08.10.2019 составлен акт расследования по объекту «Реконструкция «Дворца спорта...» (№ 193-11.2/1803), подписанный представителями подрядчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 и субподрядчика ФИО6 (л.д. 79-80).

Согласно подпунктам 5.2.17, 5.2.19 и 5.2.20 договора субподрядчик обязуется принимать все необходимые меры во избежание нанесения ущерба расположенному на строительной площадке имуществу подрядчика или третьих лиц, а в случае повреждения в период производства работ коммуникаций, конструкций, имущества третьих лиц произвести восстановление повреждений и/или компенсировать подрядчику прямые документально подтвержденные затраты подрядчика на восстановление или компенсацию утраченного имущества. Кроме того, субподрядчик обязуется письменно уведомить подрядчика о любых внеплановых событиях и происшествиях на строительной площадке в связи с исполнением договора, в том числе о хищениях материалов, конструкций и/или иных противоправных действиях - в течение 12 часов после фактического обнаружения.

Для установления суммы причиненного ущерба подрядчиком ФГУП «ПО «Маяк» представлен расчет, отраженный в локальной смете №02-01-05.1 (л.д. 81-82) «Выборка из сметы № 02-01-05 Внутреннее освещение» и локальной смете № 02-01-06.1 (л.д. 83-84) «Выборка из сметы № 02-01-06 Силовое оборудование».

Согласно локальной смете №02-01-05.1 причиненный ущерб составляет 110 155 руб. 20 коп., согласно локальной смете №02-01-06.1 - 64 578 руб., а всего 174 733 руб. 20 коп.

29.04.2020 в адрес ООО «МСУ «Атомстроймонтаж» была направлена претензия от 29.04.2020 № 193/55-ПРЕТ, в соответствии с которой предприятию ООО «МСУ «Атомстроймонтаж» предлагалось в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный хищением кабельно-проводниковой продукции, на сумму 174 733 руб. 20 коп. Указанная претензия была получена ООО «МСУ «Атомстроймонтаж» 07.05.2020, на день обращения с иском в суд оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено диспозитивное правило, следуя которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно условиям, заключенного между сторонами договора, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить комплекс работ на объекте «Реконструкция Дворца спорта по ул. Кирова, 16 «А» в г. Озерске Челябинской области» и передать результат Работ истцу, а истец обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену. Ответчик обязуется выполнить Работы, включая возможные работы. определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Проектной документацией. Место расположения Объекта: <...>.

Согласно подпунктам 5.2.17, 5.2.19 и 5.2.20 договора субподрядчик обязуется принимать все необходимые меры во избежание нанесения ущерба расположенному на строительной площадке имуществу подрядчика или третьих лиц, а в случае повреждения в период производства работ коммуникаций, конструкций, имущества третьих лиц произвести восстановление повреждений и/или компенсировать подрядчику прямые документально подтвержденные затраты подрядчика на восстановление или компенсацию утраченного имущества. Кроме того, субподрядчик обязуется письменно уведомить подрядчика о любых внеплановых событиях и происшествиях на строительной площадке в связи с исполнением договора, в том числе о хищениях материалов, конструкций и/или иных противоправных действиях - в течение 12 часов после фактического обнаружения.

Как подтверждается материалами дела, факт хищения кабеля зафиксирован в акте 08.10.2019, подписан ответчиком.

В подтверждение стоимости кабеля, нахождения кабеля на балансе организации истцом представлены счета-фактуры от 31.05.2019 № 23, от 30.06.2019 № 30, от 22.07.2019 № 34 (л.д. 73-75), платежные поручения от 11.06.2019 № 10428 (л.д. 76), от 05.07.2019 № 11914 (л.д. 77), от 26.07.2019 № 15807 (л.д. 78).

Истец отмечает, что спорный кабель был расположен на строительной площадке, проведен на строительный объект для его электроснабжения и фактически являлся частью строительной площадки, переданной ответчику.

18.10.2019 между сторонами был подписан акт из которого следует (лд. 79-80), что 08.10.2019 на объекте «Реконструкция «Дворца спорта по ул. Кирова. д.16а, г. Озере Челябинской области» комиссией был зафиксирован факт хищения смонтированной силам ООО «МСУ «АСМ» кабельно-проводниковой продукции. Для установления количесн похищенных товарно-материальных ценностей проведена проверка фактического объел кабельной продукции проложенной в кабельных коробах, а также объемов кабелей, принять по актам выполненных работ формы № КС-2. В результате проведенной проверки установлен факт хищения следующих объема кабельной продукции: кабель марки ВВГнг-LS 3x1,5 мм2 - 940 метров (33 111,60 руб. с НДС); кабель марки ВВГнг-FRLS 3 x 1,5 мм2 - 80 метров (5 826 руб. с НДС); кабель марки ВВГнг-LS 2 x 1,5 мм2 - 145 метров (4 183,20 руб. с НДС); кабель марки ВВГнт -LS 4 х 1,5 мм2 - 200 метров (8 390, 40 руб. с НДС); кабель марки ВВГнг-LS 5 x 2,5 мм2 - 940 метров (10 034, 40 руб. с НДС); кабель марки ВВГнг-LS 3 x 2,5 мм2 - 550 метров (35 084, 40 руб. с НДС); итого 96 630 руб.

По состоянию па 08.10.2019 на объекте «Реконструкция «Дворца спорта по ул. Киров д. 16а. г. Озерск, Челябинской области» в наличии следующие объемы кабельной продукции проложенной субподрядчиком, принятой предприятием по актам выполненных работ формы КС-2: - кабель марки ВВГнг-LS 3 х 1,5 мм - 300 метров (8 806, 44 руб. с НДС): кабель марки ВВГнг-LS 3 x 2,5 мм - 15 метров (797,42 руб. с НДС). Суммарный ущерб составил 87 026, 14 руб.

Таким образом, из содержания данного документа можно сделать вывод, что ответчик подтвердил факт нахождения кабеля на объекте, принятия его для выполнения работ, сам факт хищения кабеля, а также его стоимость.

Таким образом, ответчик уже при рассмотрении дела не опровергал факт похищения и стоимость похищенного имущества.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны своими действиями фактически согласовали причины и размер ущерба.

По мнению арбитражного суда к спорным правоотношениям подлежит применению принцип "эстоппель".

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Арбитражный суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Суд считает, что возражая по самому факту хищения, наличия кабеля на строительном объекте, оспаривая его стоимость, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия ответчика следует отнести к недобросовестному поведению и лишает ответчика права отрицать указанные выше обстоятельства, признаваемые им ранее.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия возражений ответчика.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в материалы дела доказательства, развернутый расчет истца (л.д. 215-216), документы подтверждающие факт поставки материала ответчику, факт выполнения работ: акты выполненных работ КС-3 от 31.05.2019 № 1, от 22.07.2019 № 4 , от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 3, от 22.07.2019 № 4; справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 от 31.05.2019 № 5, от 22.07.2019 № 12, от 30.06.2019 № 10, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 11, от 22.07.2019 № 13, от 31.05.2019 № 6; документы подтверждающие факт оплаты: счет – фактура от 31.05.2019 № 23, платежное поручение от 11.06.2019 № 10428, счет – фактура от 22.07.2019 № 34, платежное поручение от 26.07.2019 № 15807, счет – фактура от 31.05.2019 № 23, платежное поручение от 11.06.2019 № 10428, счет – фактура от 30.06.2019 № 30, платежное поручение от 05.07.2019 № 11914, счет – фактура от 22.07.2019 № 34 платежное поручение от 26.07.2019 № 15807, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 242 платежным поручением № 23482 от 24.12.2020 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление «Атомстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, убытки в размере 174 733 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 242 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru