Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-233168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233168/18-83-1285
г. Москва
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АНДЭРКОН" (ИНН <***>) к МОСКОВСКОМУ ФИЛИАЛУ АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 406 169 руб. 74 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 7 от 01.10.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 30.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 106 402 руб. 37 коп., неустойки в размере 299 767 руб. 37 коп., неустойки с 05.10.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (4 106 402 руб. 37 коп.) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 75 000 руб., а также судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора подряда №1604/2018 от 16.04.2018 года (далее - «Договор»).

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал требования по иску в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения требований возражал.

Ответчиком в отзыве оспаривается факт направления Претензии в его адрес, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, а именно: опись вложения.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены Претензия и требование об оплате с резолюцией о принятии со стороны ответчика, а также квитанции направления почтовых отправлений в адрес ответчика в даты, предшествующие подачу иска.

Заявлений о проведении экспертизы, фальсификации доказательств ответчиком не заявлены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. между истцом ООО "АНДЭРКОН" (далее- подрядчик) и ответчиком МОСКОВСКИМ ФИЛИАЛОМ АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД (далее- заказчик) был заключен Договор подряда №1604/2018 от 16.04.2018 года на выполнение работ по перепланировки и косметическому ремонту, определенных техническим заданием на объекте заказчика (офисное помещение на 5-м этаже бизнес центра «Авион», расположенное по адресу: <...>) в объеме, установленном в структуре договорной цены (Приложение № 2 к Договору), а также в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору),а ответчик обязался принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их результат в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора общая стоимость работ (далее- цена Договора) составляет 8 645 057,62 руб.

Согласно п. 3.3 Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

-аванс в размере 50 % от стоимости Договора в размере 4 322 528,81 руб. оплачивается заказчиком (ответчиком) в течение 10 рабочих дней со дня заключения Договора.

-оплата стоимости фактически выполненных работ в размере 3 890 275,83 руб., осуществляется заказчиком (ответчиком) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленных счета-фактуры и счета, с учетом удержания суммы гарантийного обеспечения.

В соответствии с п. 3.4 Договора, сумма гарантийного обеспечения устанавливается в размере 5 % (пять процентов) от цены Договора, что составляет 432 525, 88 руб.

Выплата оставшейся части гарантийной суммы в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 216 126,44 руб., производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 10 календарных дней с момента истечения 365 календарного дня с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ на полную стоимость по Договору (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-3) №1 от 02.07.2018г., справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 02.07.2018г., актами о приема-передачи исполнительной документации от 09.07.2018г. и 18.07.2018г.

Сумма задолженности ответчика с учетом 2,5% гарантийного удержания составляет 4 106 402,37 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, однако документально доводы истца не опровергнуты, размер задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Генподрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, на момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 106 402,37 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 299 767 руб. 37 коп., неустойку с 05.10.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (4 106 402 руб. 37 коп.) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.2 Договора, в случае нарушения заказчиком установленного срока оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 10.2 Договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 299 767 руб. 37 коп., неустойку с 05.10.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (4 106 402 руб. 37 коп.) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается заключенным Соглашением об оказании юридической помощи от 01.10.2018г., платежным поручением об оплате от 01.10.2018г. и от 02.11.2018г.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание) и сложности дела, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению частично в размере 75 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД (ИНН <***>) в пользу ООО "АНДЭРКОН" (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 106 402 руб. 37 коп., неустойку в размере 299 767 руб. 37 коп., неустойку с 05.10.2018г. по день фактической уплаты суммы долга (4 106 402 руб. 37 коп.) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 031 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин