Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А58-7690/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7690/2019
26 декабря 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карафуто Майнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие «Южная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 419 882,30 рублей, расторжении договора подряда №19/11/2018д от 19.11.2018,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карафуто Майнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие «Южная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 419 882,30 рублей, расторжении договора подряда №19/11/2018д от 19.11.2018.

02.12.2019 от ответчика поступил отзыв от 21.11.19 № 01-11.1/32 на исковое заявление с приложенными дополнительными документами согласно перечню.

11.12.2019 от истца поступило пояснение к исковому заявлению с учетом отзыва от 07.12.2019 без номера.

Представленное пояснение приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

19.11.2018 между ООО ГП «Южная Якутия» (Исполнитель) и ООО «УК «Карафуто майнинг» (Заказчик) заключен договор подряда №19/11/2018д, по условиям которого Исполнитель оказывает комплекс услуг по вскрытию и добыче угольного пласта на участке Заказчика, включающего в себе: подготовку площадок под бурение и подъездных путей к ним, бурение скважин под взрыв, экскавацию, погрузку, перевозку, разгрузку вскрышных пород на внешние и внутренние отвалы, содержание отвалов, зачистку кровли, почвы и выхода угольного пласта, штабелирование угля, погрузку угля, перевозку угля на тупик, Заказчик ведет на себя ведение взрывных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется по цене:

- за 1 м3 выемки вскрышных работ составляет 125 руб., в том числе НДС в размере 18%;

- за перевозку и погрузку угля на 1 км составляет 15 руб., в том числе НДС;

- бурение скважин доля взрывных работ 680 руб./п.м., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата за оказанные услуги производится на основании минимального объема по акту оказанных услуг (на основании утвержденной сторонами справки маркшейдерского замера) и счет-фактуры. Минимальный объем угольной продукции готовой к отгрузке находящегося на железнодорожном тупике Заказчика составляет 400 тн. Маркшейдерские замеры оформляются справкой и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 3.5. Договора для начала работ на перебазировку и приобретение дизельного топлива провести предоплату в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента фактического начала оказания услуг по настоящему договору и действует до 31 декабря 2019 года.

Досрочное расторжение договора или отказ от услуг транспортных средств возможен по обоюдному письменному согласию сторон не менее чем за 15 дней (пункт 6.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Заказчик платежным поручением №2 от 29.12.2018 перечислил Исполнителю аванс в размере 7 000 000 руб.

Актом приема оказанных услуг №7 от 28.02.2019 Исполнителем оказаны услуги по договору подряда на сумму 1 580 117,70 руб., в том числе НДС 263 352,95 руб.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда №19/11/2018д от 19.11.2018, а также возвратить неотработанный аванс в размере 5 419 882,30 руб. Претензия вместе с соглашением о расторжении договора подряда направлена ответчику почтовой связью 28.04.2019.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор подряда №19/11/2018 от 19.11.2018 со сроком исполнения до 31.12.2019.

В материалы дела истцом представлен акт №7 от 28.02.2019 на сумму 1 580 117,70 руб. Акт двусторонний, со стороны заказчика подписан без возражений по качеству и объему выполненных работ.

05.03.2019 сторонами подписан акт выполненных работ для ООО «УК «Карафуто Майнинг» в соответствии с договором №19/11/2018д, согласно которому объем работ за февраль 2019 составил: выемка вскрышных пород - 5011м3, бурение скважин для взрывных работ – 1357п.м.

26.04.2019 заказчик заявил отказ от исполнения договора, направив в адрес исполнителя письмо от 26.04.2019. Письмо направлено ответчику ценным письмом 26.04.2019 и совпадает с адресом, указанным в договоре (т.1 л.д.20).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ существенным условием для договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ. В материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, что подтверждает факт нарушения ответчиком существенных условий договора.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5.1, подпунктом 5.1.6 договора, исполнитель принял на себя обязательства в том числе, оказывать услуги по перемещению в отвал вскрышной горной массы, в объеме не менее 60 000 м3 за полный месяц. Между тем, на 28.02.2019 услуги оказаны лишь по буровым работам в объеме 1 357 м3, по вскрытию и добыче угольного плата 5 011 м3. Все это свидетельствует о том, что ООО Управляющая компания «Карафуто Майнинг» не достигло цели, преследуемой при заключении договора подряда и в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Ответчик на претензию не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал, в нарушение условий договора №19/11/2018 от 19.11.2018 работы не выполнил.

Доводы ответчика о том, что информация о расторжении договора подряда от 19.11.2018 ими не получена, судом отклоняются.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подряда №19/11/2018д от 19.11.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт обогащения приобретателя (ответчика), включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего (истца), а ответчик - наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет истца.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в размере 7 000 000 рублей согласно платежному поручению от 29.12.2018 №2.

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 580 117,70 руб. согласно акту №7 от 28.02.2019, что сторонами не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 о возврате суммы неотработанного аванса по договору в размере 5 419 882,30 рублей.

Ответчик сумму долга по договору в размере 5 419 882,30 руб. истцу не возвратил, не представил суду доказательств выполнения работ.

При этом представленный ответчиком односторонний акт приемки выполненных работ от 21.11.2019 на сумму 4 542 623,04 руб. не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае, акт приемки выполненных работ от 21.11.2019 на сумму 4 542 623,04 руб. составлен ответчиком и направлен истцу для подписания после получения ответчиком требования о расторжении договора подряда, также после обращения истца в суд с настоящим иском (иск поступил в суд 12.07.2019).

При этом из пояснений ответчика и сопроводительного письма от 21.11.2019 № 03-06-6/34 следует, что фактически новых работ после подписания акта от 28.02.2019 подрядчик не выполнял, а пересчитал объем и, соответственно, стоимость тех работ, которые были выполнены и сданы с момента заключения договора и до подписания акта № 7 от 28.02.2019.

При этом, не представлено доказательств иного объема вскрышных и работы по бурению скважин.

Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик указывает, что им заключались договоры субподряда с третьими лицам в целях обеспечения выполнения работ по договору подряда №19/11/2018д от 19.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

Вместе с тем, пунктом 1.2. Договора подряда ль 19.11.2018 стороны установили, что Исполнитель обязуется оказать все услуги собственными силами с использованием собственного оборудования и персонала в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, пунктом 3.3. Договора стороны установили, что расходы ГСМ за счет Исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный договор, не мог не предвидеть негативных последствий ненадлежащего выполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 5 419 882,30 руб. предоплаты по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №250 от 11.06.2019, №308 от 26.07.2019 в сумме 56 099 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 56 099 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор подряда № 19/11/2018д от 19.11.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карафуто Майнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие «Южная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-добывающее предприятие «Южная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карафуто Майнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 419 882,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 099 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

В.С.Терских