Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А06-2744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2744/2022
г. Астрахань
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Транссигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414038, <...>) о взыскании неустойки в размере 1479,62 руб. по контракту № 40 от 13.04.2020,

у с т а н о в и л :

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Транссигнал» о взыскании неустойки в размере 1479,62 руб. по контракту № 40 от 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 25.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве на иск указывает, что в процессе исполнения контракта выявлены неучтенные в контракте и неучтенные сметной документацией работы, данный факт подтверждается актом от 01.06.2020 на выполнение неучтенных работ. Также указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 02.07.2020 №6840/2, сроки неучтенных работ между сторонами не установлены. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В адрес суда 08.06.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ч. 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Транссигнал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №40, согласно п..1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству техническими Средствами организации дорожного движения в местах концентрации ДТП в г. Астрахани (далее - работы) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 4 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

П. 1.2. контракта установлены места выполнения работ:

- Аварийно-опасный участок на перекрестке ул. Бакинская - ул. М. Джалиля;

- Аварийно-опасный участок на перекрестке ул. Генерала Епишева д.23 - д.16;

- Аварийно-опасный участок на перекрестке ул. Брестская - ул. Ширяева;

- Аварийно-опасный участок на перекрестке ул. пр-д Воробьева - ул. Звездная;

- Аварийно-опасный участок на перекрестке ул. Бабаевского - ул. Аксакова.

Согласно п. 2.1. контракта цена Контракта составляет 6491309,72 рублей (шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча триста девять рублей 72 копейки), НДС не облагается.

Разделом 3 контракта установлены сроки и условия выполнения подрядных работ. Начальный срок (начало исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту): в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: 01.07.2020. Промежуточные сроки отдельных этапов исполнения контракта определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов исполнения Контракта, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ (п.п. 3.1. – 3.2. контракта).

Согласно п. 10.2.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Дополнительные работы выполнены подрядчиком 23.09.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за 2020г. от 23.09.2020. В связи с просрочкой сдачи работ по контракту, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 10.2.1. контракта в сумме 1479,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 26.06.2021 №б/н, доказательством направлении претензии (л.д. 23-27).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Сторонами в контракте согласован срок выполнения работ: 01.07.2020 (п. 3.1. контракта).

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 10.2.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что в процессе выполнения работ по муниципальному контракту от 13.04.2020 №40 сторонами выявлено необходимость в дополнительных работах (осуществлению мероприятий по пуско-наладочным работам и подключению светофорных объектов), неучтенных сметной документацией, о чем составлен акт от 01.06.2020.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 02.07.2020, 15.09.2020 между заказчиком и подрядчиком заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту №68 40/2 и № 101 40/4. Как следует из материалов дела, сторонами утверждены локальные сметные расчеты. Без возражений подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Стоимость дополнительных работ составила 96079,12 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок начала проведения работ в данных дополнительных соглашениях не указан. При таких обстоятельствах условия о начальном и конечном сроках выполнения дополнительных подрядных работ нельзя считать согласованными.

Дополнительные работы по муниципальному контракту сторонами согласованы только 02.07.2020, что подтверждается дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 02.07.2020 №68 40/2, т.е. после предусмотренного п. 3.1. контракта срока сдачи основных работ.

Как видно из искового заявления, истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 02.07.2020 по 23.09.2020 именно за просрочку сдачи дополнительных работ на сумму 96079,12 руб., которые согласованы сторонами, как указано выше только 02.07.2020, в то время как срок производства работ в силу п. 3.1 контракта до 01.07.2020.

Подрядчиком работы выполнены 23.09.2020, в том числе по сметной документации, которая предусмотрена дополнительным соглашением, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за 2020г. от 23.09.2020. Срок действия контракта в силу п. 15.1 до 31.12.2020.

Суд полагает, что в данном случае утверждение истца о нарушении срока производства спорных работ в период с 02.07.2020 по 23.09.2020 в то время как необходимость их производства согласована 02.07.2020 неправомерно.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что поскольку сторонами не согласован срок выполнения дополнительных работ по контракту, период нарушения обязательств не обоснован, требование истца об уплате неустойки удовлетворению не подлежит.

Доказательств нарушения обязательств со стороны подрядчика в части нарушения срока производства дополнительных работ не представлено в материалы дела.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Астраханской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова