Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А26-7068/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7068/2022
город Петрозаводск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о признании незаконными Постановлений от 23 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия


при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен;

третьего лица, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: 192131, город Санкт – Петербург (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – ответчик, управление) о признании незаконными Постановлений от 23 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП, как не соответствующих Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, принятые службой судебных приставов ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – третье лицо).

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Заявитель уведомил суд о возможности рассмотрения дела без своего участия.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 19 сентября 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными Постановлений от 23 августа 2022 года в рамках исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП. По мнению заявителя, ответчик бездействовал 23 дня в рассмотрении его заявления и принял оспариваемое решение, не соответствующее статье 39.26 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 года по делу № А26-10273/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловано. Вступило в законную силу.

По заявлению предпринимателя арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039250201 от 29.06.2022 года.

07 июля 2022 года на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил вышеуказанный исполнительный документ.

11 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 25542/22/10013-ИП.

Заявлением об окончании исполнительного производства № 24070 от 05.08.2022 года Должник (Министерство) уведомил судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда, представив доказательства ответа на заявление предпринимателя от 08.10.2021 года, тем самым рассмотрев его повторно.

23 августа 2022 года Ведущий судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 вынесла Постановления об удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и об окончании исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Считая незаконными Постановления от 23.08.2022 года об удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и об окончании исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторон, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 года по делу № А26-10273/2021, удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25.11.2021 года № 31721/12.4-21. Суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2.

Способ устранения нарушенных прав судебным актом не определен.

По общему правилу устранение допущенных прав хозяйствующих субъектов осуществляется путем повторного рассмотрения по существу заявления, в данном случае, заявления о заключении соглашения об установке сервитута в отношении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 10:12:0051303:1055 с целью размещения линейного объекта (Вл-10кВ) и предполагаемым сроком действия 49 лет.

Таким образом, предметом исполнения судебного акта по делу № А26-10273/2021 является обязанность Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 08.10.2021 года, поступившее в Министерство 11.10.2021 года.

Как установлено судом, в службу судебных приставов поступило заявление Министерства об окончании исполнительного производства с приложением ответа, адресованного предпринимателю от 04.08.2022 года по результатам повторного рассмотрения его заявления от 08.10.2021 года.

При этом суд отмечает, что Служба судебных приставов не наделена полномочиями по проверке законности ненормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия или несоответствия Федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Доказательств признания недействительным письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о 04.08.2022 года № 23904 в судебном порядке, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исполнительный лист, выданный в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10273/2021 был исполнен в полном объеме, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". У судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для прекращения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Буга Н.Г.