Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-48082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2023

Дело № А40-48082/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК»

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» (далее - ООО «ЕВРОПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 133 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 отменено в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ЕВРОПАК» убытков в размере 65 000 руб., с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ЕВРОПАК» взысканы убытки в размере 68 000 руб., в остальной части иска отказано.

По настоящему делу от ООО «ЕВРОПАК» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, что между истцом и ООО «НВДмед» был заключен договор поставки № 064651 от 18.08.2020.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ЕВРОПАК» перечислило денежные средства в размере 68 000 руб. на расчетный счет ООО «НВДмед» № <***>, открытый в АО «Россельхозбанк».

Поскольку в согласованный в договоре срок товар получен не был, ООО «ЕВРОПАК» направило в адрес ООО «НВДмед» претензию, а в последующем обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «НВДмед» 68 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-214016/2020 признан незаключенным договор банковского счета между АО «Россельхозбанк» и ООО «НВДМед», на основании которого в АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет № <***> и привязанный к нему карточный счет № 40702-810-4-63080000415.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 производство по делу № А45-34077/2020 по иску ООО «ЕВРОПАК» к ООО «НВДмед» о взыскании задолженности было прекращено, с ООО «ЕВРОПАК» в пользу ООО «НВДмед» взысканы судебные расходы на представителя в сумме 65 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, истец указал, что по вине ответчика, открывшего ООО «НВДмед» расчетный счет № <***> в отсутствие на то оснований, ООО «ЕВРОПАК» были причинены убытки в размере 133 000 руб., включающие перечисленную на указанный выше расчетный счет истцом денежную сумму в размере 68 000 руб., а также денежные средства, взысканные с истца в пользу ООО «НВДмед» в качестве судебных расходов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 по делу № А45-34077/2020.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки, что подтверждается наличием на стороне истца убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет № <***> открытый в АО «Россельхозбанк»; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-214016/2020, которым признан не заключенным договор банковского счета между АО «Россельхозбанк» и ООО «НВДМед» на основании которого в АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет № <***> и привязанный к нему карточный счет № 40702-810-4-6308-0000415.

Суд первой инстанции счел установленными и доказанными факт причинения истцу вреда, вину Банка в его причинении, выразившуюся в неисполнении требований закона, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями Банка и причинением истцу вреда, ввиду чего удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая во взыскании 65 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-214016/2020 удовлетворены исковые требования ООО «НВДмед», признан незаключенным договор банковского счета между АО «Россельхозбанк» и ООО «НВДМед», на основании которого в АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет № <***> и привязанный к нему карточный счет № 40702-810-4-63080000415.

При рассмотрении дела № А40-214016/2020 установлен факт отсутствия доказательств, подтверждающих, что сотрудники АО «Россельхозбанк» при открытии расчетного счета ООО «НВДМед» № <***> действовали с соблюдением действующих норм права.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в размере 68 000 руб. вследствие перечисления истцом денежный средств на открытый ООО «НВДМед» в АО «Россельхозбанк» расчетный счет № <***>. Ввиду чего требования о взыскании указанной суммы были удовлетворены.

Однако, поскольку требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 65 000 руб. составляют денежную сумму, взысканную с истца в пользу ООО «НВДмед» в качестве судебных расходов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 по делу № А45-34077/2020, к участию в котором АО «Россельхозбанк» не было привлечено, суд апелляционной инстанции счел необоснованным ее включение в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции было правомерно принято во внимание, что в рамках дела № А45-34077/2020 рассматривались исковые требования ООО «ЕВРОПАК» к ООО «НВДМед» о взыскании денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» № 40702-810-1-6308-000041, договор об открытии которого был признан недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-214016/2020. При этом производство по делу № А45-34077/2020 было прекращено ввиду принятия судом отказа ООО «ЕВРОПАК» от исковых требований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «НВДМед» и в дальнейшем заявляя об отказе от иска, ООО «ЕВРОПАК» самостоятельно избрало для себя способ реализации права на судебную защиту, приняв, вместе с тем, на себя риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде несения дополнительных издержек в виде судебных расходов по итогам рассмотрения арбитражного дела, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А45-34077/2020, не может быть возложено на АО «Россельхозбанк», не являющегося лицом, привлеченным к участию в соответствующем деле, тем более, что результат рассмотрения указанного сложился не в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ООО «ЕВРОПАК» убытков в размере 65 000 руб.., составляющих судебные расходы, взысканные с истца определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 по делу № А45-34077/20.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А40-48082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» – без удовлетворения.


Судья: А.Н. Нагорная