Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-28033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28033/2024

Нижний Новгород                                                                          18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-602),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 935,21 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от 14.11.2024 №54/24-УК, диплом;

третьих лиц - ФИО1, участвующего лично (паспорт); Брынза Д.Н., участвующего лично (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с иском к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" о взыскании 50 935,21 руб. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец представителя в суд не направил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ФИО2

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что в рамках досудебного урегулирования спора по соглашению о возмещении ущерба №35 от 16.05.2024 собственникам помещения ФИО1, ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 92 100 руб. По мнению ответчика его обязательство исполнено в полном объеме.

ФИО1 представил письменные пояснения по делу, в которых указывает, что выплаты со стороны АО «ДК Нижегородского района» произведены в размере 92 108 руб., в том числе от АО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 50 935 руб. 21 коп., которые покрывают разные части ущерба, и компенсация не возмещает убытков при организации ремонтных работ двух комнат, кухни и туалета, включая демонтаж обшивки двутаврового профиля под плитами перекрытия на кухне.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, присутствующего в судебном заседании.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 14.11.2023 в результате залива повреждено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>,собственниками которого являются ФИО1, ФИО2 Также в данной квартире проживает Брынза Д.Н.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано по договору имущественного страхования в АО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается договором страхования № 001WS4280217849 от 18.01.2023.

Согласно акту о причиненном ущербе от 24.11.2023 составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной затопления является течь кровли.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 50 935 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 16310 от 17.01.2024.

Размер ущерба определен страховой организацией на основании сметы на ремонтно-отделочные работы

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5, кв. 61, находится в ведении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав, в связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно акту от 24.11.2023, причиной залива застрахованного имущества является течь кровли. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 50 935 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 16310 от 17.01.2024.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам №170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля за состоянием крыши.

Доводы ответчика и третьих лиц судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен быть уведомлен о переходе права требования новому кредитору.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

О перемене кредитора ответчик уведомлен претензией от 20.02.2024 №217342-ИМ-23, врученной ответчику 01.03.2024, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Вместе с тем, обладая информацией о надлежащем кредиторе по рассматриваемому случаю, ответчик заключил соглашение о возмещении убытков № 35 от 16.05.2024 и 13.06.2024 произвел выплату в размере 92 108 руб., что подтверждается платежным поручением №3176 от 13.06.2024).

Таким образом, обладая сведения о надлежащем кредиторе, ответчиком произведено исполнение ненадлежащему кредитору.

Доводы ФИО1 о том, что домоуправляющая компания не в полном объеме компенсировала убытки по факту пролития, голословны, не подтверждаются доказательствами. Из содержания соглашение о возмещении убытков № 35 от 16.05.2024 усматривается, что АО «ДК Нижегородского района» обязалось выплатить собственникам помещения денежную сумму в размере 92 108 руб., в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на реквизиты собственника, получатель платежа ФИО1. С момента перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО1, АО «ДК Нижегородского района» считается надлежащим образом и в полном объеме исполнившим свои обязательства по возмещению убытков перед собственниками, включая всех участников долевой собственности.

При подписании настоящего соглашения собственники признали сумму, определенную в п. 2 соглашения, соразмерной причиненным убыткам, включающей в себя моральный вред, а также иные требования, прямо или косвенно связанные с возникшими убытками (в том числе возмещение расходов на экспертизу, компенсацию за повреждение мебели, бытовой техники, личного имущества). С момента получения денежной суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, собственники обязались не предъявлять к АО «ДК Нижегородского района» требований, в том числе в судебном порядке, по факту причиненных убытков, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

Таким образом, рассматриваемым соглашением третьи лица урегулировали спор с управляющей компанией в полном объеме.

Доказательств, что убытки, возмещенные страховой компанией и домоуправляющей компанией, носят непересекающийся характер, не представлено.

Третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств полного возмещения убытков, отклоненное судом.

По пояснениям ответчика, иных документов, кроме представленных в дело, у него не имеется.

При этом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы: соглашение о возмещении убытков № 35 от 16.05.2024 и платежное поручение №3176 от 13.06.2024, суд приходит к выводу о том, что в соглашении стороны договорились об урегулировании вопроса о возмещении ущерба по факту пролития 14.11.2023 в полном объеме.

В пункте 7 соглашения о возмещении убытков № 35 от 16.05.2024 указано, что собственники не будут обращаться в страховую организацию за компенсацией страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, состав убытков является доказанным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 50 935 руб. 21 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 935 руб. 21 коп. убытков, а также 2 037 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.В. Якуб