Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-12708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12708/2020
02 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-12708/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору и неустойки в общем размере 1 199 343 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 23.03.2020 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий № 4" о взыскании 1116477 руб. 75 коп. – долга по договору поставки №19/09-2019/37 от 19.09.2019, 82866 руб. 02 коп. – неустойки за период, начиная с 05.02.2020 по 12.03.2020, 50000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, предъявленные к нему денежные требования не оспариваются (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции №19/09-2019/37 от 19.09.2019, во исполнение условий которого истцом произведена поставка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №16 от 15.01.2020 на сумму 1116477 руб. 75 коп., №2 от 04.01.2020 на сумму 1125972 руб. 50 коп., содержащими подпись и оттиск печати ответчика, квитанциями о приеме груза ЭЦ380515, ЭЦ925342.

Порядок расчетов предусмотрен в спецификациях к договору (№2 от 30.12.2019, №3 от 09.01.2020): покупатель производит оплату товара, указанного в спецификации в течение 30 календарных дней с даты выхода выгонов со станции отправления.

В связи с тем, что покупатель обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом и в установленный срок, поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия №75 от 17.02.2020 с требованием об оплате суммы задолженности. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем сумма долга в размере 1116477 руб. 75 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора поставки №19/09-2019/37 от 19.09.2019 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком основного обязательства, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2020 по 12.03.2020 (по квитанции о приеме груза ЭЦ380515) и за период с 18.02.2020 по 12.03.2020 (по квитанции о приеме груза ЭЦ925342) в общем размере 82866 руб. 02 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. № 121).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.03.2020, счет на оплату №12 от 12.03.2020 на сумму 50000 руб., платежное поручение №170 от 12.03.2020 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме – 50000 руб. Возражений против размера заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1199343 (один миллион сто девяносто девять тысяч триста сорок три) руб. 77 коп., в том числе: долг в размере 1116477 (один миллион сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 75 коп.. неустойка в размере 82866 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 02 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24993 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Окулова