Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А08-13175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13175/2021
г. Белгород
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Донинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области

третьи лица: ООО «СтройТрест-31», Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, МИ ФНС России по ЦФО

о признании незаконным действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц государственного реестра юридических лиц ООО «СтройТрест-31» как недействующее юридическое лицо, обязании устранить допущенное нарушение прав, признать недействительным и отменить запись налоговой инспекции в ЕГРЮЛ за ГРН 2203100581110 от 25.12.2020 о прекращении деятельности ООО «СтройТрест-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности № 31-3-11/11 от 25.04.2022, сроком до 31.12.2025, диплом, сл. удостоверение,

от ООО «СтройТрест-31» - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МИ ФНС России по ЦФО - ФИО3 (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель по доверенности от 12.09.2022 №40-9-23/02361@, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «СтройТрест-31» о признании незаконным действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц государственного реестра юридических лиц ООО «СтройТрест-31» как недействующее юридическое лицо, обязании устранить допущенное нарушение прав, признать недействительным и отменить запись налоговой инспекции в ЕГРЮЛ за ГРН 2203100581110 от 25.12.2020 о прекращении деятельности ООО «СтройТрест-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве произведено процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее: УФНС России по Белгородской области).

В судебном заседании представитель УФНС России по Белгородской области заявленные требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах и пояснениях.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по ЦФО считает заявленные требования не обоснованными.

В судебное заседание представители заявителя, Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

25.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «СтройТрест-31» (ИНН <***>. ОГРН <***>).

ООО «Донинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 считает, что внесение записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «СтройТрест-31» нарушают права заявителя, поскольку у ООО «СтройТрест-31» имеются неисполненные обязательства перед ООО «Донинвестстрой», что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А32-47178/2018. Согласно которому с ООО «СтройТрест-31» в пользу ООО «Донинвестстрой» взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 850 067,80 руб., неустойка в размере 355 200 руб., а также 51 130 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

28.08.2019 на основании решения суда по делу №А32-47178/2018 выдан исполнительный лист ФС № 023085397. 24.04.2020 возбуждено исполнительное производство №53639/20/31010-ИП в отношении ООО «СтройТрест-31». Сведения о возбуждении исполнительного производства находились в свободном доступе в базе данных исполнительных производств, картотеке арбитражных дел.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 09.09.2020 внесена запись о предстоящей ликвидации ООО СтройТрест-31», а 25.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «СтройТрест-31».

ООО «Донинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, полагая, что исключенное из ЕГРЮЛ ООО СтройТрест-31» нарушает права общества и законные интересы кредиторов , обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействующим признается юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).


Кроме того, согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле Заявителем избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения ООО «Донинвестстрой» в судебном порядке.

Справка Инспекции № 10391-с от 27.08.2020, имеющаяся в материалах дела, подтверждает отсутствие в течении последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «СтройТрест-31». Справкой Инспекции от 27.08.2020 № 10391-0, установлено непредставление ООО «СтройТрест-31» в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя сдача отчетности датирована 29.04.2019.

На основании вышеуказанных данных, Инспекцией 07.09.2020 в отношении ООО «СтройТрест-31» принято решение № 5140 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение о предстоящем исключении опубликовано в номере журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 36 (803) от 09.09.2020/1626.

В течение трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, заявлений о несогласии с исключением ООО «СтройТрест-31» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не представлено. Документов, опровергающих указанное обстоятельство заявителем не представлено.

25.12.2020 на сновании записи налоговой инспекции в ЕГРЮЛ за ГРН 2203100581110 от 25.12.2020 ООО «СтройТрест-31» снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Следовательно, процедура исключения ООО «СтройТрест-31» из Единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом не нарушена.

На основании вышеизложенного, действия налогового органа по исключению ООО «СтройТрест-31» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, являются законными и обоснованными.

Данное обстоятельство подтверждается Определениями ВС РФ от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2742 по делу № А40-53618/2019, от 09.02.2018 № 305-КГ17- 22150 по делу № А40-53969/2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 № Ф01-4368/2018 по делу № А17-10798/2017.

Суд считает, что сам по себе факт наличия исполнительного производства в отношении недействующего юридического лица не является обстоятельством, препятствующим применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 № 17АП-311/2018-АК по делу № А60- 50701/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Представленное в материалы дела исполнительное производство №53639/20/31010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 023085397 по делу №А32-47178/2018 в отношении ООО «СтройТрест-31» подтверждает отсутствие денежных средств и имущества на которое может быть наложено взыскание с целью удовлетворения требований кредитора, в данном случае заявителя – ООО «Донинвестсрой».

Судом установлено, что какого-либо имущества, на которое могло быть наложено взыскание судебным приставом-исполнителем не выявлено, на счетах отсутствуют денежные средства, на которые могли быть наложены взыскания, следовательно, ООО «СтройТрест-31» фактически не осуществляло деятельность на момент исключения его из ЕГРЮЛ регистрирующим органом.

Справки, представленные Управлением в материалы дела, подтверждают наличие законных оснований для принятия решения от 07.09.2020 № 5140 о предстоящем исключении ООО «СтройТрест-31» как недействующего юридического лица, возражения в течение установленного законом трехмесячного срока по данному решению в Инспекцию не поступали, что также свидетельствует о законных действиях налогового органа и фактическом отсутствии деятельности юридического лица, в связи с чем налоговым органом правомерно внесена запись о снятии с учета юридического лица в налоговом органе за ГРН 2203100581176 от 25.12.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.


Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «СтройТрест-31» на момент исключения обладало признаками недействующего юридического предусмотренными в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лица; регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; в установленный законом срок со стороны ООО «СтройТрест-31» и/или иных лиц не поступили заявления о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.


Кроме того, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество; дополнительные гарантии кредиторов взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ.


Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 05.10.2020 № 305-ЭС20-13332, Определении Верховного суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16526, Определении Верховного суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305- ЭС20-14497, определении ВС РФ от 06.12.2021 № 305- ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


В связи с отсутствием оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Донинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной Налоговой службы по Белгородской области, третьи лица: ООО «СтройТрест-31», Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, МИ ФНС России по ЦФО о признании незаконными действий по исключению из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест-31го как недействующее юридическое лицо, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, признать недействительным и отменить запись налоговой инспекции в ЕГРЮЛ за ГРН 2203100581110 от 25.12.2020 о прекращении деятельности ООО «СтройТрест-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

В.И. Белоусова