Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А15-1892/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1892/2019
03 февраля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Хивского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под "Дежурный магазин",об определении границ земельного участка площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, под строением "Дежурный магазин",

о понуждении к переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 742 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:2788, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив,

о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.09.2021),

от ответчика (Управление Росреестра по РД) - не явился, извещен,

от ответчика (администрация МО с/п "село Хив") - ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 №8),

от третьего лица (администрация МО "Хивский район") - ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 №12),


УСТАНОВИЛ:


Хивское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра) об определении границ земельного участка площадью 132,1 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, под строением "Дежурный магазин" (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, магазин), о понуждении к переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 742 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:2788, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788), о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата), администрация муниципального образования сельского поселения "село Хив" (далее - администрация поселения), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Хивский район" (далее - администрация района), государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А15-1892/2019 отменены. Дело N А15-1892/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Вывод об отсутствии у общества права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 и соответственно заинтересованности в удовлетворении заявленных им требований суды первой и апелляционной инстанций обосновали тем, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). При рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходима оценка обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). При этом суды не учли, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Аналогичные нормы ранее содержались в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кем-либо из ответчиков или иных заинтересованных лиц в судебном порядке оспорено зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который в силу названных разъяснений Пленумов мог бы служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Судебный акт, содержащий в мотивировочной части вывод о ничтожности договора от 28.10.2007 купли-продажи этого участка, таким основание являться не может. У общества имеется подлежащее судебной защите неоспоренное в установленном порядке зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312). Суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов N 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 16.11.2010 N 8467/10, пункт 9 постановления Пленума N 25). Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) как в редакции, действовавшей в момент осуществления кадастрового учета земельных участков, так и в актуальной редакции право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность признается исключительным и подлежащим ограничению только федеральным законом (статья 36 в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 в действующей с 01.03.2015 редакции). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки, создающее угрозу причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203). При принятии обжалуемых судебных актов суды не привели корректную квалификацию заявленных обществом требований, не определили подлежащие в рассматриваемом случае применению нормы при очевидности преследуемого обществом материально-правового интереса. В этой связи судам следовало оценить доводы общества о том, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:18:000001:1232, 05:18:000001:2788 явилось следствием уточнения границ последнего, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 смещены на северо-восток относительно здания магазина, что управление Росреестра подтвердило наличие реестровой ошибки, что межевание земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 проведено без согласования местоположения его границ с обществом как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, что целью обращения общества в суд является последующее внесение в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Определением суда от 19.08.2021 дело №А15-1892/2019 принято к производству Арбитражного суда РД.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

Определением от 13.12.2021 к производству суда приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения №104 от 27.07.1966 исполкома Хивского районного Совета народных депутатов ДАССР, Хивскому райпо выделен земельный участок под строительство продовольственного магазина в с.Хив на базарной площади по центральной улице в размере 0,12га (т. 3, л.д. 133).

Распоряжением главы администрации МО "Хивский район" от 20.09.2007 N 178-р "О разграничении земельных участков под объектами недвижимости Хивской райпотребкооперации" переоформлено право постоянного пользования земельными участками Хивское райпо на право собственности общей площадью 3984 кв. м, в том числе земельного участка расположенного в <...> под магазин "Дежурный магазин" 132 кв. м в кадастровом квартале N 05:18:000001.

28.10.2007 между главой администрации МО "Хивский район" (продавец) и Хивское райпо (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок, находящийся в ведении администрации МО "Хивский район", площадью 132 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под магазином "Дежурный магазин", а покупатель - принимает земельный участок и уплачивает за него 382,80 р.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 30.10.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2019 №КУВИ-001/2019-12928191 (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 зарегистрировано право собственности Хивское райпо 18.03.2019, номер записи регистрации 05:18:000001:1232-05/188/2019-1.

Из справки администрации МО "Хивский район" от 04.07.2012 №810 следует, что объекты, указанные в распоряжении главы администрации МО "Хивский район" от 20.09.2007 N 178-р, в том числе Дежурный магазин по ул.Ленина, 25, являются собственностью Хивского райпо.

Магазин "Дежурный магазин" (год ввода в эксплуатацию 1969) площадью 90 кв. м согласно сведениям выписки из ЕГРН от 19.11.2019 №КУВИ-001/2019-28209474 поставлен на кадастровый учет 17.07.2012, зданию присвоен кадастровый номер 05:18:000001:1433. Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Из письма Управления Росреестра по РД от 16.01.2020 следует, что в отношении объекта с кадастровым номером 05:18:000001:1433 государственная регистрация права не проводилась, указанный объект состоит лишь на кадастровом учете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 №КУВИ-001/2019-28209474 (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788 зарегистрировано право собственности МО сельского поселения "село Хив" 30.01.2019, номер записи регистрации 05:18:000001:2788-05/188/2019-1.

Ссылаясь на незаконность перенесения границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 (под магазин "Дежурный магазин") на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение "с. Хив" Хивского района Республики Дагестан, Хивское райпо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под "Дежурный магазин", суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поэтому в данном конкретном случае предъявление иска о признании права отсутствующими является правомерным.

Судом установлено, что Хивское райпо является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Аналогичные нормы ранее содержались в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кем-либо из ответчиков или иных заинтересованных лиц в судебном порядке оспорено зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который в силу названных разъяснений Пленумов мог бы служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Судебный акт, содержащий в мотивировочной части вывод о ничтожности договора от 28.10.2007 купли-продажи этого участка, таким основание являться не может.

Таким образом, суд считает, что у общества имеется подлежащее судебной защите неоспоренное в установленном порядке зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Магазин "Дежурный магазин" (год ввода в эксплуатацию 1969) площадью 90 кв. м согласно сведениям выписке из ЕГРН от 19.11.2019 №КУВИ-001/2019-28209474 поставлен на кадастровый учет 17.07.2012, зданию присвоен кадастровый номер 05:18:000001:1433. Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Факт владения Хивским райпо земельным участком с кадастровым номером 05:18:000001:1232 и расположенным на нем магазином "Дежурный магазин" с кадастровым номером 05:18:000001:1433 подтверждается распоряжением главы администрации МО "Хивский район" от 20.09.2007 N 178-р "О разграничении земельных участков под объектами недвижимости Хивской райпотребкооперации", справкой администрации МО "Хивский район" от 04.07.2012 №810, а также распоряжениями райпо о возложении обязанностей заведующего магазином с 1989-2013 годы.

Доказательства о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 и расположенный на нем магазин "Дежурный магазин" с кадастровым номером 05:18:000001:1433, не находятся во владении истца, ответчиками вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.08.2019 ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 расположен в сел. Хив по ул. Ленина, 25. На данном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости -одноэтажный магазин. По результатам проведенных топографических, геодезических и кадастровых работ составлены чертежи границ земельных участков, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (КПТ) с указанием улицы Ленина и проезжей части дороги республиканского значения Мамраш - Ташкапур - Араканский мост и межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Ошибки в местоположении границ выражены тем, что при вычислении координат вершин границ земельного участка были допущены ошибки. На чертеже границ земельного участка № 3 указаны фактическое местоположение границ и границы на государственном кадастровом учете. Как видно из данного чертежа границы земельного участка :1232 на ГКН смещены на северо-восток на 30 метров и оказались на проезжей части названной выше дороги и пересекают границы жилых домов расположенных на противоположной стороне улицы. Границы земельного участка :1232 на кадастровом учете ограничены точками 1-4, подписаны арабскими цифрами с подчеркиванием и указаны черным цветом. Площадь земельного участка составляет 132 кв.м. Границы по фактическому местоположению участка ограниченные точками 1-4 подписаны арабскими цифрами и показаны красным цветом. Площадь земельного участка составляет 132 кв.м. То есть площадь и конфигурация участка не меняются. При нанесении на кадастровый план территории границ земельного участка выявляется пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788. Данный земельный участок (:2788) поставлен на ГКУ 06.10.2017 площадью 742 кв.м. Границы данного земельного участка полностью пересекаются с границами ЗУ с кадастровым номером 05:18:000001:1232. Как видно границы ЗУ 05:18:000001:2788 не только пересекают границы исследуемого участка, они пересекаются и с границами ЗУ с кадастровым номером 05:18:000000:82 - участок находящийся под дорогой Мамраш-Ташкапур-Араканский мост. На чертеже земельных участков и их частей №3 с растровой подложкой топографического плана территории указаны границы земельных участков на кадастровом учете и по фактическому их расположению. Как видно из данного чертежа часть земельного участка с кадастровым номером :2788 расположена на проезжей части улицы. На схеме расположения земельных участков № 4 указаны границы части ЗУ :2788 смещенного на ул. Ленина. Площадь наложения равна 229 кв.м. Общая площадь участка :2788 на кадастровом учете составляет 742 кв.м. Это является результат допущенных ошибок при вычислении координат углов участка. Необходимо отметить, что часть участка, где расположены объекты недвижимости - магазины на территории рынка, не вошли в границы земельного участка. Для приведения в соответствие границ участков по фактическому их пользованию необходимо провести кадастровые работы по уточнению и/или исправлению допущенных ошибок. К заключению кадастрового инженера приложены чертежи с каталогом координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 на границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232:


Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)



Х(м)

Y(м)



1
82 144,89

386 537,22

12,45


2
82 145,22

386 549,67

10,57


3
82 134,65

386 549,91

12,45


4
82 134,32

386 537,46

10,57


1
82 144,89

386 537,22



Общий периметр: 46,05 м

Общая площадь: 131,68 кв.м



Сведения, указанные в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019 ФИО3 А,. ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019 (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:18:000001:2788 и 05:18:000001:1232 составляет 131,68 кв.м.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об определении границ земельного участка площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, под строением "Дежурный магазин"; о понуждении к переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232; о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:2788, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив; о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312).

Суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов N 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 16.11.2010 N 8467/10, пункт 9 постановления Пленума N 25).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования направлены на то, чтобы вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 на свое место и установить для него координаты поворотных точек в соответствии с каталогом координат, указанными в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019 №1.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) как в редакции, действовавшей в момент осуществления кадастрового учета земельных участков, так и в актуальной редакции право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность признается исключительным и подлежащим ограничению только федеральным законом (статья 36 в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 в действующей с 01.03.2015 редакции).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление реестровой ошибки, создающее угрозу причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13). Вместе с тем, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в ее прохождении при наличии возражений иного заинтересованного лица. Итоговым судебным актом по указанному требованию устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек их границ. На основании этого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения представителя истца, требования об определении границ земельного участка площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, под строением "Дежурный магазин", о понуждении к переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 742 кв. м с кадастровым номером 05:18:000001:2788, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Хив, о понуждении к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788, суд квалифицирует как требования о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, об установлении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 в соответствии с каталогом координат, приведенными в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статье 4 Закона о кадастре недвижимости является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. При этом в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Общество является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Из заключения кадастрового инженера от 26.08.2019 и приложенных к нему чертежей, видно, что участок истца с КН 05:18:000001:1232. фактически находится в границах участка ответчика с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что участок: 2788 (администрации) сформирован с наложением на участок: 1232, принадлежащий на праве собственности истцу.

Судом установлено, что произошло наложение на кадастровой карте (плане) территории границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 с границами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

Следовательно, при индивидуализации земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 были допущены существенные нарушения порядка межевания земельных участков.

В этой связи наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:18:000001:1232, 05:18:000001:2788 явилось следствием уточнения границ последнего, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 смещены на северо-восток относительно здания магазина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, об установлении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 в соответствии с каталогом координат, приведенными в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении кадастрового инженера от 26.08.2019 (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:18:000001:2788 и 05:18:000001:1232 составляет 131,68 кв.м.):

каталог координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 на границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232


Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)



Х(м)

Y(м)



1
82 144,89

386 537,22

12,45


2
82 145,22

386 549,67

10,57


3
82 134,65

386 549,91

12,45


4
82 134,32

386 537,46

10,57


1
82 144,89

386 537,22



Общий периметр: 46,05 м

Общая площадь: 131,68 кв.м



Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о части площадью 131,68 кв.м. с вышеуказанными координатами земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 и изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 (площади и координат границ), с учетом исключения из его состава указанной части.


Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>.

Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...>, в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)



Х(м)

Y(м)



1
82 144,89

386 537,22

12,45


2
82 145,22

386 549,67

10,57


3
82 134,65

386 549,91

12,45


4
82 134,32

386 537,46

10,57


1
82 144,89

386 537,22



Общий периметр: 46,05 м

Общая площадь: 131,68 кв.м.



Считать решение суда по настоящему делу основанием для осуществления Управлением Росреестра по Республике Дагестан кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения "село Хив" в пользу Хивского районного потребительского общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить Хивскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 16.04.2019 в сумме 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев