Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А79-7557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7557/2019

30 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А79-7557/2019 ,


по заявлению ФИО2

об исключении из конкурсной массы денежных средств


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ИНН: <***>)


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2(далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы 6 971 753 рублей.

            Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, заявление удовлетворено.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель утверждает, что должник фактически не проживал в квартире, выручкаот которой исключена из конкурсной массы после удовлетворения требования залогового кредитора. Кассатор настаивает, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, в частности, место реального проживания должника, а потому судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 11.12.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А79-7557/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2019 в отношенииФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

            Решением от 26.10.2022 должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, исполняющей обязанности финансового управляющего утверждена ФИО3

            Определением от 07.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО4 в размере 1 100 650 рублейв качестве обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположеннойпо адресу: <...>.

            В ходе процедуры банкротства указанная квартира реализована по цене8 821 440 рублей, из которых на погашение требований залогового кредитора направлено1 100 650 рублей.

            Определением от 19.05.2023 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 617 500 рублей 80 копеек за реализацию квартиры.

            Текущие расходы на проведение процедур реструктуризации долгов гражданинаи реализации имущества должника возмещены в сумме 115 416 рублей 97 копеек.

            Предметом настоящего требования должника является исключении из конкурсной массы 6 971 753 рублей на приобретение единственного жилья, оставшихся после погашения требований залогового кредитора, выплаты процентов финансовому управляющему и погашения текущих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартируи реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

При этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 6283/13.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Закон об ипотекене предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения;по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на негоне допускается.

Выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованногои не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Суды двух инстанций установили, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Доводы об обратном судами проверены и признаны несостоятельными.  

Так, согласно представленной ОМВД России по Ибресинскому району справкеот 10.10.2023 ФИО2 в период с 11.08.1981 по 01.12.2008 проживал с родителямипо адресу: <...>; в период с 01.12.2008 по 12.12.2017 – по адресу: <...>; с 12.12.2017 – значится зарегистрированным по адресу спорной квартиры.

Сын должника – ФИО5, совместно со своей матерью – ФИО4, в период с 07.07.2011 по 14.03.2023 также проживалв спорном жилом помещении, а начиная с 14.03.2023 – по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2021 по настоящему делу признана недействительной расписка от 27.05.2015, составленная между Таеровой Валентиной Борисовнойи должником. Суд пришел к выводу об осведомленности ФИО6 о финансовых проблемах должника; она является заинтересованным по отношению к должнику лицом. ФИО2 по состоянию на 10.01.2019 проживал по адресу регистрации ФИО6: <...>; согласно копии паспорта на имя ФИО6 в графе дети внесена запись о ребенке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке ФИО6 в период с 24.05.2000 по 04.04.2017 проживала по адресу: <...>; начиная с 04.04.2017 – по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский-3» в справке от 13.11.2023 сообщило, что договоры найма жилого помещения в отношении спорной квартиры № 25 в его распоряжении отсутствуют.

Из представленного решения 7-ой сессии Кировского сельского Совета Народных депутатов Чувашской ССР от 31.07.1991 «О закреплении земельных участковв собственность для ведения личных подсобных хозяйств» и прилагаемого к нему списка, выписки из хозяйственной книги № 1 Кировского территориального отдела администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республикиот 01.12.2023 № 63 следует, что земельный участок по адресу: <...>, выделен ФИО8 – тете должника.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции констатировали отсутствие доказательств наличия у ФИО2 на праве собственности какого-либо пригодного жилого помещения для постоянного проживания.

В этой связи, суды верно заключили, что выручка от продажи спорной квартиры, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, выплаты процентов финансовому управляющему и погашения текущих расходов,  должна поступить должникудля приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, проверив расчет, правомерно исключили из конкурсной массы 6 971 753 рубля.

Доводы о процессуальных нарушения суда первой инстанции подробно рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу№ А79-7557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова