Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен

Дело №А61-5756/2025
г. Владикавказ
10 февраля 2026 года


10 февраля 2026 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабуевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ИНН <***>) к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания (ИНН<***>), третьи лица – Администрация Майского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (ИНН <***>), ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания (ИНН <***>), о признании незаконным действий (бездействий),

при участии: от ПАО Россетти Северный Кавказ – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности (личности установлены)

от УФК по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности (личность установлена)

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Установил:

ПАО «Россетти Северный Кавказ» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания (далее- Управление), с участием третьих лиц: Администрация Майского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания с настоящим заявлением.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания поступил письменный отзыв (вх. от 05.09.2025 №10-15-08/3254), в котором Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

03.12.2025 от Управления через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило дополнение к письменному отзыву.

04.12.2025 года в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Россетти Северный Кавказ» поступило заявление, согласно которому Общество просит принять частичный отказ от исковых требований в части:

1) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722902 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-4427/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по 19.02.2025 в размере 8 530,73 руб.

2) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722749 от 03.12.2024 выданному по делу № А61-4898/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 5 914,54 руб.

3) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722903 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-5918/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по 03.03.2025 в размере 2 737,40 руб. В остальной части поддерживает заявленные требования.

Представители Общества в судебном заседании поддержали ранее заявленный частичный отказ от исковых требований, в остальной части просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (вх. от 05.09.2025 №10-15-08/3254) и в дополнении к отзыву (вх. от 02.12.2025 №10-15-08/4407).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество) направлены в УФК по РСО-Алания (далее – УФК) для исполнения следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС048722902 от 17.12.2024 выданный Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-4427/2024 о взыскании с Администрации Майского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 311 515,20 руб., пени за период с 21.05.2024 по 03.07.2024 в размере 16 869,75 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по день фактической оплаты основного долга и 9 568 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

- исполнительный лист серии ФС048722749 от 03.12.2024, выданный Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-4898/2024 о взыскании с Администрации Майского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 312 557,06 рублей, пени за период с 19.06.2024 по 25.07.2024 в размере 14 233,37 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга (312 557,06 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты основного долга и 9 536 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины;

- исполнительный лист (далее - ИЛ) серии ФС048722903 от 17.12.2024, выданный Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-5918/2024 о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 320 594,84 руб., пени с 19.07.2024 по 06.09.2024 в размере 22 195,03 руб., пени начисляемые на сумму основного долга 320 594,84 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 22 140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные исполнительные листы исполнены Управлением в следующем объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. От 19.02.2025 № 230497 на сумму 311 515,20 руб. и № 230498 на сумму 26 437,75 руб., от 13.03.2025 № 282625 на сумму 107 712, 37 руб. (по ИЛ ФС048722902);

2. От 05.02.2025 № 99358 на сумму 312 557,06 руб., от 13.03.2025 № 199356 на сумму 23 769,37 руб. и № 282624 на сумму 92 540,93 руб. (по ИЛ ФС048722749);

3. От 03.03.2025 № 250610 на сумму 320 594,84 руб., № 250609 на сумму 22 195,03 руб. и № 250608 на сумму 22 140 руб., от 04.03.2025 № 252299 на сумму 89 445,95 руб. (по ИЛ ФС048722903).

Придя к выводу, что исполнительные листы исполнены не в полном объеме, 25.03.2025 посредством единого портала государственных услуг (далее – Госуслуги) Обществом в Прокуратуру РСО-Алания направлены следующие жалобы на действия (бездействия) Управления:

- от 24.03.2025 № ИП/732 (обращение на Госуслугах под №5333608460, в прокуратуре под № ВО-1467-25-20900001, ИЛ № ФС048722902);

- от 24.03.2025 № ИП/733 (обращение на Госуслугах под № 5333908866, в прокуратуре под № ВО-1468-25-20900001, ИЛ № ФС048722749);

- от 24.03.2025 № ИП/734 (обращение на Госуслугах под № 5334013255, в прокуратуре под № ВО-1469-25-20900001, ИЛ № ФС048722903).

Обществом 02.04.2025 получено уведомление на Госуслугах от 01.04.2025 № 7-р-1238-25-1469 о направлении Прокуратурой РСО-Алания указанных жалоб в Управление для рассмотрения по существу.

Согласно полученным Обществом 13.05.2025 ответам УФК от 05.05.2025 №10-15-31/1721 (по ИЛ ФС048722902), №10-15-31/1722 (по ИЛ ФС048722749), № 10-15-31/1720 (по ИЛ ФС048722903) (далее – Ответ УФК) в удовлетворении указанных жалоб отказано полностью.

Не согласившись с Ответом казначейства, Обществом 27.05.2025 повторно через Госуслуги направлены в Прокуратуру РСО-Алания следующие жалобы на действия (бездействия) УФК:

- от 23.05.2025 № ИП/1365 (обращение на Госуслагах под №5601043724, в прокуратуре под № ВО-2734-25-20900001, ИЛ № ФС048722902);

- от 23.05.2025 № ИП/1366 (обращение на Госуслагах под № 5601118658, в прокуратуре под № ВО-2735-25-20900001, ИЛ № ФС048722749);

- от 23.05.2025 № ИП/1367 (обращение на Госуслагах под № 5601224333, в прокуратуре под № ВО-2736-25-20900001, ИЛ № ФС048722903).

Согласно полученному Обществом 01.08.2025 ответу из Прокуратуры от 26.06.2025 № 7-537-2025/Он991-25 (далее – Ответ Прокуратуры) в удовлетворении указанных жалоб отказано полностью.

Полагая действия УФК по РСО-Алания по возвращению исполнительных листов серии ФС048722902 от 17.12.2024, ФС048722749 от 03.12.2024, ФС048722903 от 17.12.2024 в суд без исполнения в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом РСО-Алания выданыисполнительные листы:

- ФС № 048722902 от 17.12.2024 по делу № А61-4427/2024 о взыскании с Администрации Майского сельского поселения в пользу Общества задолженности за электроэнергию и пени по день фактической оплаты основного долга;

- ФС № 048722749 от 03.12.2024 по делу № А61-4898/2024 (аналогичный состав требований);

- ФС № 048722903 от 17.12.2024 по делу № А61-5918/2024 о взыскании с ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» задолженности и пени по день фактической оплаты основного долга.

Резолютивные части решений суда содержат указание на взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга, начиная с определенной даты по день фактической оплаты долга.

Указанные исполнительные листы предъявлены Обществом в казначейство для исполнения. В период с февраля по март 2025 года должниками произведена оплата суммы основного долга в полном объеме.

Впоследствии должниками (Администрацией и Больницей) в УФК представлены платежные документы и расчеты пени. Расчеты пени были произведены должниками по периодам действия ключевой ставки (16%, 18%, 19%, 21%), в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ (за каждый период просрочки применялась ставка, действовавшая в этом периоде), а не единая ставка, действующая на день фактического погашения долга.

Управление, проверив расчеты должников на предмет арифметических ошибок, приняло их и осуществило списание денежных средств в пользу взыскателя в указанных должниками суммах, после чего возвратило исполнительные листы в суд с отметкой об исполнении в полном объеме.

Заявитель ссылается на следующее. Расчет пени произведен должниками и произведен некорректно, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей не на день фактической оплаты основного долга, а в разные периоды, в результате чего исполнение произведено:

1. по ИЛ ФС048722902 в размере 107 712,37 руб. (согласно ответу УФК) вместо 116 243,10 руб. Остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по 19.02.2025 (день фактической оплаты основного долга) в размере 8 530,73 руб. не взыскан.

2. по ИЛ ФС048722749 в размере 92 540,93 руб. (согласно ответу УФК) вместо 98 455,47 руб. Остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по 05.02.2025 (день фактической оплаты основного долга) в размере 5 914,54 руб. по состоянию на сегодняшний день не взыскан.

3. по ИЛ ФС048722903 в размере 89 445,95 руб. (согласно ответу УФК) вместо 92 183,35 руб. Остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по 03.03.2025 (день фактической оплаты основного долга) в размере 2 737,40 руб. по состоянию на сегодняшний день не взыскан.

При этом из ответа Управления следует, что поскольку резолютивная часть судебных актов, изложенных в исполнительных листах серии ФС048722902 от 17.12.2024, ФС048722749 от 03.12.2024, ФС048722903 от 17.12.2024, предъявленных к исполнению, в котором отражен механизм расчета пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не содержит указания на то, что при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты основного долга, и в заявлении взыскателя при направлении указанного исполнительного листа на исполнение также отсутствует такой механизм расчета пени, Управлением принят к исполнению расчет, представленный должниками.

Управление в своих возражениях ссылается на то, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями осуществлять расчет и проверку рассчитанной суммы пени, произведенной должником, они лишь контролируют произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

Указанные доводы Управления судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что к заявлениям общества о направлении в Управление исполнительных листов представлены также решения Арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-4427/2024 от 29.10.2024, №А61-4898/2024 от 13.09.2024, №А61-5918/2024 от 11.11.2024.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован правовыми нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 239 БК РФ отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление от 28.05.2019 N 13).

В пункте 2 статьи 242.1 БК РФ определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, и при исполнении в полном объеме исполнительного документа он возвращается указанным органом в суд, выдавший этот документ, с отметкой о размере перечисленной суммы.

Согласно ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В порядке п. 6, п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя, а бюджетное учреждение - должник в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Основанием для возврата исполнительного документа с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ, в силу п. 9 ч. 20 Федерального закона № 83-ФЗ является полное исполнение исполнительного документа.

В рассматриваемых случаях спорные исполнительные листы, находящиеся на исполнении в УФК по РСО-Алания, предусматривали взыскание с бюджетных учреждений, кроме основного долга за потребленную электроэнергию, также пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, обществом к исполнительным листам были приложены копии судебных актов (резолютивные части решений суда, рассмотренных в порядке упрощенного производства).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. по делу N А40-47558/20-130-325). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182).

Таким образом, исходя из положений статей 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Управление не вправе завершать исполнение исполнительных документов, не убедившись в выполнении должником обязательства в полном объеме.

Несмотря на то, что в соответствии с установленным регламентом деятельности органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов должник самостоятельно производит расчет неустойки и выставление платежных поручений, на казначействе лежит ответственность за организацию исполнения исполнительного документа таким образом, чтобы реализация принципа общеобязательности судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства государственных учреждений, обеспечивалась в действительности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 года N 305-ЭС19-28268 и поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 года N 305-ЭС23-20424.

В соответствии с абз. 8 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма является императивной и специальной по отношению к общим нормам ГК РФ о неустойке (ст. 330 ГК РФ) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и устанавливает особый порядок определения ставки для расчета законной неустойки в сфере электроэнергетики.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

В случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов — на основании статьи 179 АПК РФ, для судов общей юрисдикции — по аналогии закона на основании части 4 статьи 1, статей 202, 433 ГПК РФ, части 4 статьи 2, статей 185, 355 КАС РФ).

Доводы ответчика о том, что, исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, отсутствие в резолютивной части судебных актов указания на то, что расчет неустойки производится с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, позволяет руководствоваться общей нормой, установленной ст. 395 ГК РФ, и применять ставку, действовавшую в соответствующие периоды, являются несостоятельными.

Резолютивные части судебных актов по делам №№ A61-4898-2024, A61-5918-2024, A61-4427-2024, изложенные также в исполнительных листах, содержат указания на взыскание с должников задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, ставка рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки, присужденной на будущее время, должна была применяться по состоянию на дату фактической уплаты основного долга.

Исполнив судебный акт с применением механизма расчета, предусмотренного статьей 395 ГК РФ (по периодам), казначейство фактически изменило способ исчисления неустойки, установленный специальным законом, что является недопустимым.

Ссылка казначейства на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 подтверждает обязанность органа казначейства исходить из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта. Резолютивные части судебных актов содержат необходимые элементы: сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов (1/130) и период начисления (по день фактической оплаты). Порядок определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации прямо установлен Законом № 35-ФЗ.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий на расчет пени суд находит несостоятельньм.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 13 расчет процентов (неустойки), начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта органами казначейства. Отсутствие фиксированной суммы в исполнительном документе не является основанием для возврата документа или бездействия. Управление, приняв расчет должника, произведенный с нарушением императивного указания закона, и не проверив его на соответствие нормам Закона № 35-ФЗ (в части применения ставки на день оплаты), допустило незаконное бездействие.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что на Управление Федерального казначейства по РСО-Алания возложена обязанность по обращению взыскания на средства должника для полного исполнения требований по исполнительным листам серии ФС048722902 от 17.12.2024, ФС048722749 от 03.12.2024, ФС048722903 от 17.12.2024 года.

Из представленного Обществом расчета, произведенного исходя из требований Закона № 35-ФЗ, следует следующее:

- По ИЛ ФС № 048722902: остаток недовзысканной пени за период с 04.07.2024 по 19.02.2025 составляет 8 530,73 руб.;

- По ИЛ ФС № 048722749: остаток недовзысканной пени за период с 26.07.2024 по 05.02.2025 составляет 5 914,54 руб.;

- По ИЛ ФС № 048722903: остаток недовзысканной пени за период с 07.09.2024 по 03.03.2025 составляет 2 737,40 руб.

В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа орган казначейства был обязан осуществить контроль произведенного должником расчета пени, начисленных судом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», на наличие в нем счетной ошибки, а при неясности определения порядка расчета пеней – вправе был обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Управление в отсутствие правовых оснований прекратило исполнение исполнительных листов серии ФС048722902 от 17.12.2024, ФС048722749 от 03.12.2024, ФС048722903 от 17.12.2024 года и возвратило их в адрес Арбитражного суда РСО-Алания, нарушив своими действиями права ПАО «Россети Северный Кавказ» на исполнение судебного акта и получение денежных средств за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, гарантированные обществу Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ» не получило оплату пени по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) казначейства не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя, а потому требования общества в указанной части являются правомерным и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ПАО «Россетти Северный Кавказ» заявило отказ от требований в части:

1) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722902 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-4427/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по 19.02.2025 в размере 8 530,73 руб.

2) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722749 от 03.12.2024 выданному по делу № А61-4898/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 5 914,54 руб.

3) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722903 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-5918/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по 03.03.2025 в размере 2 737,40 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд с учетом положений статьи 49 АПК РФ не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления в части, поскольку отказ от заявленных Обществом требований в указанной части прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Производство по делу в части требований ПАО «Россетти Северный Кавказ» подлежит прекращению.

Общество при предъявлении заявления в суд уплатило 150 000 рублей госпошлины за рассмотрение заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правила статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в размере 150 000 рублей суд относит на Управление Федерального Казначейства по РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ ПАО «Россетти Северный Кавказ» от требований в части:

1) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722902 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-4427/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2024 по 19.02.2025 в размере 8 530,73 руб.

2) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722749 от 03.12.2024 выданному по делу № А61-4898/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2024 по 05.02.2025 в размере 5 914,54 руб.

3) Обязания УФК по РСО-Алания взыскать по исполнительному листу серии ФС № 048722903 от 17.12.2024 выданному по делу № А61-5918/2024 остаток пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21% действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 по 03.03.2025 в размере 2 737,40 руб.

Прекратить производство по заявлению в указанной части.

Заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ИНН <***>) в остальной части удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) УФК по РСО-Алания по прекращению и возвращению исполнительных листов серии ФС048722902 от 17.12.2024, ФС048722749 от 03.12.2024, ФС048722903 от 17.12.2024 в суд без исполнения в полном объеме.

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по РСО-Алания (ИНН<***>) в пользу ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья С.Х.Бекоева